Ahora mismo acabo de hablar con un compañero mio que está de viaje en Marruecos con su GS 1200 Adventure y me ha dicho que han suspendido el dakar 2008 hace escasamente media hora, ya que parece ser que ha muerto varias personas en Mauritania y la organización no puede garantizar la seguridad de los participantes.
Mi compañero ha ido con un grupo de traileros y tenian intención de seguir a la comitiva durante 3-4 etapas, así que ahora ellos buscaran alguna ruta alternativa por aquel pais.
Varias no, te quedas corto...
Segun las noticias van 11 asesinatos solo este mes, y el gobierno no asegura total seguridad a la organizacion :(
Amos a ver si se arregla el tema, pero lo veo neglo :roll:
Ya que estan comentando que la carrera se suspenda....
:roll: :roll: Que marron para la organización.
No me gustaría estar en el pellejo del que dice la ultima palabra.
Si se da el pistoletazo de salida, no dormiria ni una noche. Eso si, si pasa algo ... sin dormir de por vida.
Nadie es responsable de esa panda de chalaos. Al Qaeda no es moco de pavo y cuanto mas lejos mejor.
Ahora bien, gran putadon, al decir que no...
Lo siento por todos los que se han desplazado para ver alguna etapa.
Y para los que nos quedamos en casa... seguiremos haciendo zaping.
Jode tener q cambiar planes por amenaza terroriata, pero la seguridad está por encima de todo......... :( :( :(
V´sssssssss
Cita de: "Thierry Sabine"Ustedes han pagado por ésto
Cita de: "Thierry Sabine tambien"Es un desafio el partir y un sueño el llegar
Comunicado de la Organización del Dakar.
"Lisboa, viernes 4 de enero del 2008
A.S.O. cancela la edición del 2008 del rally Dakar
Despuès de direntes intercambios con el gobierno francés -especialmente el Ministerio de Relaciones Exteriores- y considerando esas firmes recomendaciones, los organizadores del Dakar, han tomado la decisión de anular la edición del 2008 del rally, programada del 5 al 20 de enero próximos, entre Lisboa y la capital senegalesa.
Teniendo en cuenta las actuales tensiones políticas internacionales; el asesinato de cuatro turistas franceses ocurrido el 24 de diciembre pasado, acto relacionado con un brazo de Al Qaeda, en el Magreb Islámico, y, sobre todo, las amenazas proferidas contra la carrera por grupos terroristas, A.S.O. no puede pensar en otra decisión razonable que no sea la anulación de la prueba deportiva.
La responsabilidad primordial de A.S.O. es la de garantizar la seguridad de todos : la de las poblaciones de los países recorridos, la de los participantes amateurs y profesionales, tanto franceses como extranjeros, la del personal de asistencia técnica, la de los periodistas, la de los asociados y la de los colaboradores del rally. A.S.O. reafirma así que la seguridad no es, no ha sido y nunca será un tema de debate al interior del rally Dakar.
A.S.O. condena la amenaza terrorista que ha afectado un año de trabajo, de compromiso y de pasión de todos los participantes y de los diferentes actores del más grande rally del mundo. Conscientes de la inmensa frustración, especialmente sentida en Portugal, Marruecos, Mauritania y en Senegal, al igual que para todos los fieles socios, y más allá de la decepción general y de las duras consecuencias económicas, en términos de ganancias directas e indirectas, para los países implicados en la carrera, A.S.O. continuará defendiendo los valores que guían los grandes eventos deportivos, y seguirá luchando por el desarrollo sostenible, a través de las acciones del Dakar, realizadas desde hace cinco años en Africa Subsahariana con SOS Sahel Internacional.
El Dakar es un símbolo, y nada puede destruir los símbolos. La anulación del 2008 no pone en duda el futuro del Dakar. Proponer para el 2009 una nueva aventura a todos los pasionados del rallye-raid es un desafío que A.S.O. sabrá superar en los meses que vienen, fiel a su compromiso y su pasión por el deporte."
http://www.dakar.com/
Creo que el Dakar mueve mucha gente, no solo pilotos, y esos también están amenazados.
Lo veo una decisión inteligente, pero no tomada con el corazón. Son ya muchos años de Dakar :cry:
Cita de: "Nebari"Comunicado de la Organización del Dakar.
El Dakar es un símbolo, y nada puede destruir los símbolos. La anulación del 2008 no pone en duda el futuro del Dakar. Proponer para el 2009 una nueva aventura a todos los pasionados del rallye-raid es un desafío que A.S.O. sabrá superar en los meses que vienen, fiel a su compromiso y su pasión por el deporte."
http://www.dakar.com/
Pero es que creo, y solo es mi opinion, que el Dakar actual no es un símbolo, ni una aventura para apasionados del motor, sino un escaparate comercial que maneja unas cifra importantes, que no siempre dejan "ayuda humanitaria" por donde pasan, sino mas bien "daños colaterales" debidos al cronometro y estar en la foto.
Cita de: "DrNillo"Cita de: "Nebari"Comunicado de la Organización del Dakar.
El Dakar es un símbolo, y nada puede destruir los símbolos. La anulación del 2008 no pone en duda el futuro del Dakar. Proponer para el 2009 una nueva aventura a todos los pasionados del rallye-raid es un desafío que A.S.O. sabrá superar en los meses que vienen, fiel a su compromiso y su pasión por el deporte."
http://www.dakar.com/
Pero es que creo, y solo es mi opinion, que el Dakar actual no es un símbolo, ni una aventura para apasionados del motor, sino un escaparate comercial que maneja unas cifra importantes, que no siempre dejan "ayuda humanitaria" por donde pasan, sino mas bien "daños colaterales" debidos al cronometro y estar en la foto.
Tienes razon, pero tambien incluye amateurs y gente no profesional, que caben dentro de la inmensa organizacion tan profesionalizada.
El dinero lo corrompe todo, pero ese flujo tan enorme permite que gente con "pocos" medios y ninguna posibilidad de grandes patrocinios, tambien participe.
Una mierda este puto mundo y sus conflictos, no hemos evolucionado nada desde hace 5000 años...
Quizás la organización tenga que replantearse el guión del Dakar. Zonas menos conflictivas o donde el tráfico del Dakar afecte menos. O si, quizás, significa el fin de la aventura.
Lo que está claro es que somos muchos sobre la superficie de la tierra, y el espiritu del Paris-Dakar ahora mismo creo que es inviable.
Cita de: "DrNillo"Pero es que creo, y solo es mi opinion, que el Dakar actual no es un símbolo, ni una aventura para apasionados del motor, sino un escaparate comercial que maneja unas cifra importantes, que no siempre dejan "ayuda humanitaria" por donde pasan, sino mas bien "daños colaterales" debidos al cronometro y estar en la foto.
como practicamente el total de deportes, cual de ellos deja de ser escaparte comercial con manejo tremendo de intereses y dinero, mucho dinero.
Creo simplemente que han hecho bien :roll:
saludos.
uno puede intentar luchar contra las dunas,el cansancio,el calor,el gpsese,las carriladas de camiones y coches...pero contra asesinos profesionales NADIE esta preparado.
un diez al sentido comun.
La decisión, en pro de la seguridad de todos los participantes, es acertada. Pero, en mi humilde opinión, es el punto y final de esta prueba.
Porque el año que viene habrá otra vez amenazas serias y se volverá a suspender....
Saludos.
Cita de: "vicenterr"uno puede intentar luchar contra las dunas,el cansancio,el calor,el gpsese,las carriladas de camiones y coches...pero contra asesinos profesionales NADIE esta preparado.
un diez al sentido comun.
De asesinos profesionales, nasti de plasti. Son una panda de chapuceros fundamentalistas descerebrados, guiados por los "listos" de turno, tan descerebrados como los desgraciados a los que engañan.
Si fuesen asesinos profesionales estaríamos bien jodidos.
lamentablemente la competicion mas bella y mas dura del mundo tenga que acabar asi.
yo pienso que seguira adelante (no este año) por intereses creados y competitivos,el ¿como? no lo se.
y toda esta banda de terroristas por no poner -HIJOS DE PUTA-se podrian dedicar a jugar a la ruleta rusa todos ellos y al ultimo que quede que le den un premio,un soga para que ahorque.
Bueno,me parece la mejor medida para que no ocurra ninguna desgracia.Pero luego la opinión de mucha gente es que no nos metamos con ellos no si agreden el principio de libertad no?¿les dejamos hacer lo que ellos quieran?¿que amenacen a gente inocentes y ser sumisos a ellos?
Que opinan los"no a la guerra"?No estoy a favor de ellas pero esta gente dialogando no va a ningún sitio.
Saludos
Cita de: "maya"
Que opinan los"no a la guerra"?No estoy a favor de ellas pero esta gente dialogando no va a ningún sitio.
Saludos
Yo fui uno de los del "no a la guerra". Y no empecemos con mensajes demagogos, que TODOS sabemos que la mayoría dijimos "no a la guerra.....de irak por intereses económicos". Acaso no hay guerras "inevitables"?
Estamos como estamos de jodidos desde entonces, y quien no lo vea....le presto mis gafas, que yo hace mes y medio que no las necesito.
Con esta gente de Al qaeda está claro que lo único que sirve es mano dura....pero no invadiendo paises, sino persiguiendolos (pero de verdad, ojo, no como hace ciertos paises, "dueños" de los mejores servicios secretos de inteligencia del mundo) a lo bestia, y yendo "duro" con ellos.
De momento, TODO lo hemos "pagado" las personas honradas. Ahora es mas caro el combustible, mas jodido viajar en avión, nos miran peor que antes cuando hacemos turismo.....cuando ciertas cosas de esas ya las sufrían los de al qaeda. Lo único, que ahora han conseguido que tanto ellos, los cabrones, como nosotros, los honrados, estemos igual a los ojos de ciertas personas.
No,no me malinterpretes El_uve,si estoy totalmente de acuerdo contigo, está claro que lo de Irak fue por intereses economicos,y también estoy de acuerdo contigo que invadir paises no es lo correcto :nono: Por esos mismos intereses economicos Saddam Huseim invadió Kuwait hace años. Y la verdad es que como tu dices,que desde que los americanos invadieron Irak,toda europa está más jodida y a los europeos nos ven peor cuando hacemos turismo (supongo que te refieres a los paises de mayoria musulmana).Ten en cuenta que antes del 11-S la cosa estaba bastante tranquila pero a los Americanos les reventaron casi 4000 vidas en el centro de su país.Despertaron a la bestia y lo pagamos todos.
Pero bueno,ese es otro tema.La pregunta es¿que hacemos con esta gente que amenaza al mundo entero y pueden reventarnos a ti y a mi,y lo que es peor a nuestros hijos,y destruir el estilo de vida que tenemos?Igual me equivoco y es mejor el estilo de vida de ellos que el nuestro,no lo se,y la verdad es que nosotros no queremos imponer nuestro estilo en sus paises,pero el suyo en el nuestro si con la amenaza de reventar lo que haga falta.
Cita de: "El_Uve"Cita de: "vicenterr"uno puede intentar luchar contra las dunas,el cansancio,el calor,el gpsese,las carriladas de camiones y coches...pero contra asesinos profesionales NADIE esta preparado.
un diez al sentido comun.
De asesinos profesionales, nasti de plasti. Son una panda de chapuceros fundamentalistas descerebrados, guiados por los "listos" de turno, tan descerebrados como los desgraciados a los que engañan.
Si fuesen asesinos profesionales estaríamos bien jodidos.
8O
¿chapuceros? yo nunca habia visto llorar a un compañero geo.
con lo de atocha estoy jodido,yo al menos.
a los deportistas no les toca luchar contra asesinos PROFESIONALES,si, te lo vuelvo a repetir.
los terroristas son prefesionales de la muerte y por fundamentos,sean buenos o no,mas peligrosos.
Cita de: "El_Uve"Cita de: "maya"
Que opinan los"no a la guerra"?No estoy a favor de ellas pero esta gente dialogando no va a ningún sitio.
Saludos
Yo fui uno de los del "no a la guerra". Y no empecemos con mensajes demagogos, que TODOS sabemos que la mayoría dijimos "no a la guerra.....de irak por intereses económicos". Acaso no hay guerras "inevitables"?
Estamos como estamos de jodidos desde entonces, y quien no lo vea....le presto mis gafas, que yo hace mes y medio que no las necesito.
Con esta gente de Al qaeda está claro que lo único que sirve es mano dura....pero no invadiendo paises, sino persiguiendolos (pero de verdad, ojo, no como hace ciertos paises, "dueños" de los mejores servicios secretos de inteligencia del mundo) a lo bestia, y yendo "duro" con ellos.
De momento, TODO lo hemos "pagado" las personas honradas. Ahora es mas caro el combustible, mas jodido viajar en avión, nos miran peor que antes cuando hacemos turismo.....cuando ciertas cosas de esas ya las sufrían los de al qaeda. Lo único, que ahora han conseguido que tanto ellos, los cabrones, como nosotros, los honrados, estemos igual a los ojos de ciertas personas.
los americanos hacen sus guerras para enriquecerse,y tienen sus marines que son mercenarios y terroristas para matar a quien les interese.
en el fondo alcaeda son ellos mismos,ellos la crearon y jamas acabaran con ella.NO LES INTERESA.
ASI NOS PUEDEN METER UN DEDO POR EL CULO SIN PEDIR PERMISO,ERES UN ALCAED@ SI ELLOS LO DICEN,VA A MISA.
Inteligente opinion :ok1:
bueno una opinion mas pero yo no estoy para nada de acuerdo. A mi me parece que los intereses de la guerra en irak mas que económicos eran por seguridad ya que la unica forma de que nos protegan de los marroquies es estar cobijado bajo las faldas de los demás.
Sobre que alqaeda lo han creado los EEUU prefiero no opinar ni siquiera, lo que se es que esa mentalidad islamica de dar su vida por lo que creen es de lo mas descerebrado que se pueda imaginar, puesto que no les importan a quien puedan llevarse por delante (inocentes, mujeres, niños etc....)
La única solucion para mí un exterminio total de la gentuza que enseña esas forma de actuar
En los tiempos que estamos esto es pleistocenico!!!!!!
Cuando pasara algo como esto,todos los paises ,continentes... se tenian que poner manos a la obra e intentan solucionarlo.AYUDA MUNDIAL!!! NO A LA INJUSTICIA!!! NO A LA GUERRA!!!!!! Ningun pais puede estar sometico a tan nefasta politica.HELP HELP!!!!!!
Siempre igual!!! es imposible,que gente :evil:
(http://es.motorfull.com/wp-content/uploads/2007/01/Esteve%20y%20Coma.jpg)
Dakar 2008 - La amenaza terrorista acaba con el Dakar
Eurosport - vie 04 ene 18:30:00 2008
Por primera vez en 30 años, no se correrá 'el Dakar'. La Organización de la carrera anuncia la suspensión de la edición 2008 en la víspera de la teórica salida. El riesgo de ataques en Mauritania, detectado por los servicios de inteligencia francesa han provocado la decisión.
La organización del Rally Lisboa-Dakar ha suspendido en la víspera del arranque la competición en favor de la seguridad de las más de 2500 personas implicadas en 'la Caravana': No existe certidumbre de seguridad en Mauritania por amenazas terroristas de Al Qaeda y el itinerario de la carrera preveía transcurrir por este país a lo largo de las últimas 8 etapas.
Ante "la tensión política internacional", el atentado que costó la vida a cuatro franceses el pasado día 28 atribuido a la banda Al Qaeda en el Magreb y "las amenazas directas contra la carrera", los organizadores "no puede pensar en otra solución razonable que la anulación de la prueba deportiva", indicaba la Organización en un comunicado público.
Así, el Dakar se anula por primera vez en su historia justo cuando se cumplía su trigésima edición. La decisión implica consecuencias imprevisibles para el raid más importante del mundo, pese a que la Organización confía en que "la anulación de la edición de 2008 no cuestione el futuro del Dakar", un rally que supone "un símbolo: nadie puede destruir los símbolos".
Los organizadores se comprometieron a "proponer a partir de 2009 una nueva aventura a todos los apasionados del rally raid", subrayando que su principal responsabilidad es "garantizar la seguridad de todos", desde la población local a los participantes, periodistas y miembros de la amplia caravana de la carrera, tanto los franceses como los de otras nacionalidades.
LA DIPLOMACIA FRANCESA AVANZÓ EL PROBLEMA
Esta misma mañana, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, había advertido a los organizadores y participantes del rally. En declaraciones a la emisora RTL, Kouchner ha comunicado que espera que los implicados en la caravana del Dakar entiendan el aviso de su departamento: "Nosotros queremos prevenirlos. Es peligroso. En Mauritania hemos tenido ese incidente mortal y queremos prevenir, porque según nuestros servicios de inteligencia puede haber otros".
El temor a posibles acciones violentas contra la caravana del Dakar había llevado al propio director del rally, Etienne Lavigne, a desplazarse a finales de diciembre a Mauritania, donde se reunió con las principales autoridades del país. Entonces Lavigne comunicó haber recibido garantías de que la prueba, prevista entre el 5 y el 20 de enero, contaría con la protección adecuada a su paso por Mauritania.
No obstante, la posición del Gobierno francés ha sido prudente y, aparte de la comunicación pública de su recomendación de no acudir al territorio mauritano en este momento, Exteriores informó a la organización de la carrera de la nueva evaluación de los riesgos que podían encontrarse los participantes.
A la luz de esta reflexión los organizadores han optado por la suspensión. "Si ocurriera alguna cosa toda la credibilidad de la organización sería cuestionada", ha dicho después Daniel Bilalian en France Info en alusión a posibles acciones violentas contra la caravana, antes de añadir que "ha habido dos recomendaciones de prudencia del Gobierno y pienso que la amenaza sobre el paso por Mauritania es real".
EN BUSCA DEL NUEVO DAKAR
Lisboa, 5 ene (EFE).- Casi sin tiempo para superar el trauma de la suspensión del Dakar 2008 y sin que todavía se hayan secado las lágrimas de la decepción, la caravana del rally raid más importante del mundo y sus organizadores comienzan a pensar en el escenario de una futura aventura que sustituya a la ya mítica.
La empresa organizadora, Amaury Sport Organisation (ASO), se comprometió a organizar una prueba de aventura que esté a la altura de las espectativas de los participantes, a los que prometió no abandonar.
"Habrá un Dakar en 2009", señaló el director de la carrera, Etienne Lavigne, quien dijo que no se puede matar a un mito.
Pero ASO no dio ninguna pista de por dónde puede ir el futuro Dakar, aunque son pocos los que apuestan a estas horas por África, un continente que parece difícil, por el momento, de repetir.
Europa del este, China y, sobre todo, América Latina son las opciones que cobran más peso, aunque todas ellas cuentan con sus pros y sus contras.
En el caso sudamericano, las opciones que se barajan son varias, aunque Chile y Argentina aparecen como serias candidatas a acoger la prueba, seguidas de Brasil, que aporta menos arena, especialidad preferida por los "dakarianos".
La base que representa el Patagonia-Atacama, entre Argentina y Chile, que en la actualidad forma parte de la copa del mundo de rallys, emerge como una plataforma que puede servir para el lanzamiento de un nuevo Dakar con el mismo espíritu del anterior.
Desierto, terreno variado y aventura son sus bazas principales, sin contar con que ambos países viven un periodo de estabilidad política que puede desembarazar al rally de las tensiones extradeportivas de los últimos años, culminadas con la suspensión de 2008.
El rally de los Sertoes, en Brasil, también aparece como una opción válida y también forma parte en la actualidad de la copa del mundo, aunque su recorrido es menos variado, según apuntan algunos expertos, lo que podría restarle opciones.
Llevar la actual caravana del Dakar a América del sur supone un esfuerzo económico suplementario, puesto que la mayor parte de los competidores proceden de Europa y se verían obligados a atravesar el Atlántico con todo el equipo, un no despreciable gasto extra.
Más cerca están regiones como el este de Europa, por donde transcurre el singular París-Moscú-Pekín, una prueba que no forma parte del mundial y que por el momento sólo disputan coches.
"Barajamos varias hipótesis, rallys con o sin arena, diferentes regiones del mundo, pero es muy pronto para privilegiar una sobre otra", confiesa el presidente de ASO, Patrice Clerc.
La organizadora del Dakar lleva años trabajando en la creación de un nuevo rally paralelo al Dakar, una labor que puede servir como base para la configuración de la carrera de aventura que tome el relevo de éste.
"Lo menos que podemos decir es que nuestros archivos estén vacíos de opciones, pero en este momento no hay ninguna hipótesis que tenga más peso que las demás", señala Clerc.
El máximo responsable de ASO ni siquiera se atreve a descartar de forma categórica a África.
"Hace unas horas iba a haber Dakar y ahora nos hemos visto obligados a suspenderlo ¿Quién puede decir que no volvamos a África? En este mundo tan complicado las cosas cambian muy deprisa", afirma.
La declaración de Clerc parece chocar con la geopolítica, cada vez más complicada en el continente.
Ganar Dakar implica atravesar regiones complicadas. Mauritania se había revelado como un puente relativamente seguro y la amenaza de Al Qaeda en el Magreb, empeñada en poner en tela de juicio los intereses franceses y españoles en el norte de África, lo ha tirado por tierra.
Mali no parece una alternativa creíble. El año pasado tuvo que anularse una de las dos etapas en territorio maliense por la amenaza explícita de un grupo salafista.
El sur de Argelia es considerado como un nido de terroristas por los servicios secretos de varios países, que creen que allí se refugian muchos de los activistas responsables de los atentados en la región.
En ese complejo panorama aparece Libia, recientemente reincorporada al concierto internacional de naciones y cuyo líder, Muhamad Gadafi, viajó hace unas semanas a París y Madrid en lo que se interpretó como un acercamiento a occidente.
Combinado con Egipto, Libia puede constituir una alternativa creíble, sobre todo si se tiene en cuenta que el Dakar ya terminó un año en el balneario egipcio de Sharm el Sheikh, en el extremo meridional de la península del Sinaí.
Una última oportunidad para el continente negro pasa por Sudáfrica, pero allí parece más complicado encontrar dunas.
Cita de: "vectragt"bueno una opinion mas pero yo no estoy para nada de acuerdo. A mi me parece que los intereses de la guerra en irak mas que económicos eran por seguridad ya que la unica forma de que nos protegan de los marroquies es estar cobijado bajo las faldas de los demás.
Sobre que alqaeda lo han creado los EEUU prefiero no opinar ni siquiera, lo que se es que esa mentalidad islamica de dar su vida por lo que creen es de lo mas descerebrado que se pueda imaginar, puesto que no les importan a quien puedan llevarse por delante (inocentes, mujeres, niños etc....)
La única solucion para mí un exterminio total de la gentuza que enseña esas forma de actuar
SOBRE TODO LA SEGURIDAD DE HOY EN DIA EN IRAQ. :wink:
si fueran nuestras familias las que mueren a diario... :evil:
a b** la**n,¿quien lo formo? 8O
a sadam,¿quien lo mantenia? 8O
afganistan,¿quien los armaba y sigue armando? 8O
etc,etc,etc.
cuando dejan me matar a su favor,son peligrosos.
osea,habra que esterminarlos,segun tu, primero a ellos. :twisted:
en fin,una jodienda la suspension sobre todo por los que van pagandose todos los costes,esperemos que el año que viene les respeten el dinero invertido.
por cierto,estube en caballeria en melilla y no te creas lo de los marroquies. :wink:
Cita de: "vectragt"bueno una opinion mas pero yo no estoy para nada de acuerdo. A mi me parece que los intereses de la guerra en irak mas que económicos eran por seguridad ya que la unica forma de que nos protegan de los marroquies es estar cobijado bajo las faldas de los demás.
Sobre que alqaeda lo han creado los EEUU prefiero no opinar ni siquiera, lo que se es que esa mentalidad islamica de dar su vida por lo que creen es de lo mas descerebrado que se pueda imaginar, puesto que no les importan a quien puedan llevarse por delante (inocentes, mujeres, niños etc....)
La única solucion para mí un exterminio total de la gentuza que enseña esas forma de actuar
Bueno, al margen de que este hilo debería tratar sobre la cancelación del Dakar 2008, lo siento pero, con buenas maneras, me siento "obligado" a responderte:
A Bin Laden lo entrenaron en EEUU, y si miras la película "Rambo III", que data de la época Reagan, verás una realidad como un templo (pese a que sea una peli), y es que los árabes que en ella salen, Y QUE SON LOS BUENOS DE LA PELI, son los rebeldes.....pertenecientes a Al Qaeda, que luchaban contra el ansia de imperialismo soviético de la época. Quien los ayudaba y financiaba? La administración Reagan. Quien entrenó a Bin Laden? El gobierno de EEUU, que se encargó de que éste (BL) estuviese bien entrenado y bien provisto de armamento, para frenar dichos avances imperialistas (URSS) por la zona.
En cuanto a la guerra de Irak, en serio, realmente piensas que fue "por seguridad"? En serio lo crees? Vamos a ver: Saddam Hussein era un déspota, un tirano, un dictador....que mantenía a raya a un monton de integristas islamistas radicales que son los que a día de hoy están destrozando el país (más todavía de lo que ya hicieron las bombas estadounidenses).
Irak es un grandísimo productor de petróleo. Pertenece a la OPEP (Organización de Paises Exportadores de Petroleo), y a que nosabes qué pais es el mayor consumidor de este rico material?
Bush atacó Afganistan porque Bin Laden había hecho una maleza tremenda en los EEUU....pero cuando vió que allí no había nah que rascar, se piró....y se fijó en:
a) Un país productor de muuuuuucho petroleo
b) Un tío que ya había dado problemas anteriormente (a su papi (lo intentó matar, recordemos (palabras dichas por bush jr.)).
c) Una oportunidad de distraer la atención del desastre que había sido la búsqueda de BL.
Y, recuerdo,
dejó Afganistán en "paz"...y hecho unos zorros. A que no adivinas qué pais árabe NO ESTÁ EN LA OPEP?????
Seguridad: Crees que hoy en día el mundo es más seguro?
Veamos: BL es mas "fuerte" desde que, realmente, no lo han encontrado (vivo o muerto), y sus seguidores, más radicales y más fuertes (afortunadamente, siguen sin estar bien organizados).
Irak está hecho una verdadera mierda, con un descontrol absoluto, y la única persona que lo tenía mas o menos controlado (repito, de una manera dictatorial), muerta.
No te engañes: La guerra de Irak, la guerra que ha causado que los occidentales estemos mal vistos por los islamistas radicales (antes veían mal a los EEUU....ahora nos ven mal a todos los europeos), la guerra que ha hecho que se encarezca más todavía el petroleo (recuerdas cuando se nos dijo desde nuestro propio gobierno (hace ya unos años...) que bajaría el precio del petroleo?), la guerra que ha hecho que gentuza como Chavez esté más fuerte todavía (recordemos que Venezuela es un país muy importante de cara a producir petróleo (por desgracia, Chávez lo sabe, por eso es tan prepotente)).....esa guerra, fue por intereses méramente económicos.....y parte de las consecuencias de esa guerra han hecho que este año no tengamos Dakar.
Por eso yo me manifesté en ese "No a la Guerra", porque me imaginaba lo que vendría despues. Y, por desgracia, lo estamos pagando todos....menos los que realmente deberían pagarlo.
Cita de: "El_Uve"Cita de: "vectragt"bueno una opinion mas pero yo no estoy para nada de acuerdo. A mi me parece que los intereses de la guerra en irak mas que económicos eran por seguridad ya que la unica forma de que nos protegan de los marroquies es estar cobijado bajo las faldas de los demás.
Sobre que alqaeda lo han creado los EEUU prefiero no opinar ni siquiera, lo que se es que esa mentalidad islamica de dar su vida por lo que creen es de lo mas descerebrado que se pueda imaginar, puesto que no les importan a quien puedan llevarse por delante (inocentes, mujeres, niños etc....)
La única solucion para mí un exterminio total de la gentuza que enseña esas forma de actuar
Bueno, al margen de que este hilo debería tratar sobre la cancelación del Dakar 2008, lo siento pero, con buenas maneras, me siento "obligado" a responderte:
A Bin Laden lo entrenaron en EEUU, y si miras la película "Rambo III", que data de la época Reagan, verás una realidad como un templo (pese a que sea una peli), y es que los árabes que en ella salen, Y QUE SON LOS BUENOS DE LA PELI, son los rebeldes.....pertenecientes a Al Qaeda, que luchaban contra el ansia de imperialismo soviético de la época. Quien los ayudaba y financiaba? La administración Reagan. Quien entrenó a Bin Laden? El gobierno de EEUU, que se encargó de que éste (BL) estuviese bien entrenado y bien provisto de armamento, para frenar dichos avances imperialistas (URSS) por la zona.
En cuanto a la guerra de Irak, en serio, realmente piensas que fue "por seguridad"? En serio lo crees? Vamos a ver: Saddam Hussein era un déspota, un tirano, un dictador....que mantenía a raya a un monton de integristas islamistas radicales que son los que a día de hoy están destrozando el país (más todavía de lo que ya hicieron las bombas estadounidenses).
Irak es un grandísimo productor de petróleo. Pertenece a la OPEP (Organización de Paises Exportadores de Petroleo), y a que nosabes qué pais es el mayor consumidor de este rico material?
Bush atacó Afganistan porque Bin Laden había hecho una maleza tremenda en los EEUU....pero cuando vió que allí no había nah que rascar, se piró....y se fijó en:
a) Un país productor de muuuuuucho petroleo
b) Un tío que ya había dado problemas anteriormente (a su papi (lo intentó matar, recordemos (palabras dichas por bush jr.)).
c) Una oportunidad de distraer la atención del desastre que había sido la búsqueda de BL.
Y, recuerdo, dejó Afganistán en "paz"...y hecho unos zorros. A que no adivinas qué pais árabe NO ESTÁ EN LA OPEP?????
Seguridad: Crees que hoy en día el mundo es más seguro?
Veamos: BL es mas "fuerte" desde que, realmente, no lo han encontrado (vivo o muerto), y sus seguidores, más radicales y más fuertes (afortunadamente, siguen sin estar bien organizados).
Irak está hecho una verdadera mierda, con un descontrol absoluto, y la única persona que lo tenía mas o menos controlado (repito, de una manera dictatorial), muerta.
No te engañes: La guerra de Irak, la guerra que ha causado que los occidentales estemos mal vistos por los islamistas radicales (antes veían mal a los EEUU....ahora nos ven mal a todos los europeos), la guerra que ha hecho que se encarezca más todavía el petroleo (recuerdas cuando se nos dijo desde nuestro propio gobierno (hace ya unos años...) que bajaría el precio del petroleo?), la guerra que ha hecho que gentuza como Chavez esté más fuerte todavía (recordemos que Venezuela es un país muy importante de cara a producir petróleo (por desgracia, Chávez lo sabe, por eso es tan prepotente)).....esa guerra, fue por intereses méramente económicos.....y parte de las consecuencias de esa guerra han hecho que este año no tengamos Dakar.
Por eso yo me manifesté en ese "No a la Guerra", porque me imaginaba lo que vendría despues. Y, por desgracia, lo estamos pagando todos....menos los que realmente deberían pagarlo.
:bienn:
El caso es que nos quedamos sin Dakar por gente descerebrada que amenaza de muerte :evil: .Con lo que me gusta el Dakar y nos quedamos sin el :cry:
La verdad es que la cosa es más complicada que la mera discusión que mantenemos aqui y seguro que se nos escapa a todos.También tengo que decir que fuera de lo politico y economico,prefiero a paises con cultura occidental.Es sabido que durante siglos los árabes no se han llavado muy bién con nosotros los occidentales,y en caso de conflicto global se de que lado estoy y a que patria tengo que defender.
Ojalá la cosa se arregle y podamos disfrutar del Dakar el año que viene.
Cita de: mayaEl caso es que nos quedamos sin Dakar por gente descerebrada que amenaza de muerte :evil: .Citar
Efectivamente. Todo se resume en eso :wink:
exacto.somos un poco menos libres para disfrutar de un gran espectaculo.
ojala se suspenda tambien la hipocresia y la violencia.
Dejo un documental sobre el tema del islamismo fundamentalista y los EEUU. El poder de las pesadillas:
http://www.verdivx.net/indices/elpoderdelaspesadillas.html
Y de acuerdo en lo de que a EEUU les va perfecto que exista "Al Qaeda", un buen miedo con el que controlar a la gente. Y lo del 11-S tampoco penséis que fue Al Qaeda... Pero me voy del tema.
Así que poco más que decir, que me cago un poco en los fundamentalistas. Es una gran putada para mucha gente, sobretodo muchos que corrían sin patrocinadores ni nada, por privado, y seguramente verán como miles de euros se los traga el WC.
Salud y Vss!