Esta noticia es pa flipar, me pinchan y no me sale sangre!
Pa colgarlo de los hue........ :evil:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/25/espana/1201260257.html
Cosas así desde luego no tienen nombre................. :| :| :| :|
V´ssssssssss
yo fuera el padre del chaval le metia un cartuchazo que aprovechaba hasta el taco, :evil: la pena es que es un cartucho esperdiciao 8)
No me lo puedo creer...
Ha esto se le llama no tener corazón, ni ser persona.
Supongo que este tipo es de esos cazadores que despues de usar los perros, los cuelgan o les hacen algo peor.
Tiene que haber un antagonico para Isaac Newton.
En las diligencias previas se fundamentó que las actuaciones practicadas acreditaban que el hecho denunciado no revestía carácter de infracción criminal, por lo que un mes después del fallecimiento, la familia del joven recibió la notificación del sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones por vía penal, con un plazo de tres días para interponer recurso.
a ver o soy muy torpe o esto me supera 8) hay un muerto de por medio debido a una negligencia de conduccion y resulta que no hay infarccion criminal 8O 8O , no lo entiendo la verdad.
Indignante :evil:
saludos.
Yo, de los periodicos, me lo tomo todo con gran cuidado. No me cuadra que hubiera sobreseimiento con la velocidad y la tasa de alcohol del tipo este. ¿¿¿La familia del chaval aceptó su parte de culpa???? O estaban muy mal asesorados o el crio se abalanzó sobre el pobre audi... Aqui falta tela de informacion correcta. Me reservo mi opinion.
yo pienso exactamente igual, me gustaría saber realmente como fue lo sucedido para poder opinar. De momento solo he visto la opinion de los padres que si no lo han pasado suficientemente mal les viene otro mojon encima.
No obstante y fuese como fuese el accidente yo no creo que pudiera pedir absolutamente nada despues de haber matado a una persona, fuese yo el culpable o no. Pero en este mundo hay gente para todo y el dinero es muy malo, pero no me digais que el tio que lleva un A8 necesita esos 20000 euros para algo, si seguramente sea calderilla para el, en fin yo lo veo penoso. Como siempre es mi opinion........
Un saludo :uvves:
Es triste, no me entra en la cabeza que se pueda reclamar algo así, ya no se trata de un tema de justicia, sino de humanidad.
Como dice Buho un tipo que conduce un A8 no creo que ande justo de fondos :x :x , ni creo que tenga hijos :evil: :evil:
De vergüenza.
Hola a todos!!!
Falta información para saber exactamente lo que pasó y quién presenta la demanda ahora.
Tiendo a pensar que (y es una suposición), la demanda ha sido presentada por la compañía de seguros del conductor del A8, que tendría asegurado el vehículo a todo riesgo y su compañía pagaría los daños propios.
Y ahora, la compañía, reclama esa cantidad. Y todos sabemos que una aseguradora es una máquina burocrática que no valora ningún aspecto, salvo el dinero.
Eso si, si la demanda la presenta el conductor..... no tiene nombre la falta de escrúpulos del tipo.
Saludos.
Cita de: "EL_JAU"Tiendo a pensar que (y es una suposición), la demanda ha sido presentada por la compañía de seguros del conductor del A8, que tendría asegurado el vehículo a todo riesgo y su compañía pagaría los daños propios.
Y ahora, la compañía, reclama esa cantidad. Y todos sabemos que una aseguradora es una máquina burocrática que no valora ningún aspecto, salvo el dinero.
En esa posibilidad no habia caido y es muy posible que sea como tu dices y evidentemente a esos solos les cuadra los numeros, que al fin y al cabo es lo que somos para todo este tipo de empresas.
Un saludo :uvves:
pues al parecer se reabre el caso :think:
http://blogs.periodistadigital.com/tribunales.php/2008/01/26/ciclista_atropellado_fiscalia_9999
saludos.
el poblema es que creo tan poco en los periodicos como en la justicia española actual.
Osea que tras la movilización se reabre el caso???? Si no hubiese salido en todas las tvs se habria reabierto????? Que asco me da todo
Hola a todos!!
Ya está la cosa más clara. En este caso, tanto el conductor del coche (que iba a más velocidad de la permitida y bebido) como el chaval de la bicicleta (que se incorporó a la via sin precaución y sin alumbrado ni chaleco reflectante) tienen su parte de culpa. Legalmente, el del coche está en su derecho a reclamar los daños que se le produjeron. Pero, moralmente y a mi entender, no tiene justificación que, ahora, reclame ese dinero, cuando él también estaba cometiendo una infracción que ayudó a acabar con la vida de otra persona.
Diferente es que hubiese ido correctamente y el chaval hubiese invadido la calzada, sin posibilidad de evitar el accidente.
Esto es similar a que, alguno de nosotros, vayamos por la calle con nuestro coche o nuestra moto y de pronto, en un lugar prohibido, se cruce un peatón y lo llevemos por delante. ¿quién es el responsable? Esta claro que el peatón. ¿a quién hay que reclamarle? Al peatón, por supuesto. ¿le reclamariamos?. Yo valoraría mis daños personales, materiales e incluso la actitud del peatón.
En Granada se dio un caso de un motorista que iba por la calle correctamente y un peatón cruzó donde no debia y lo atropelló, quedando heridos los dos. Con toda la razón, el motorista denunció al peatón y no veas la que se lió. Pero que, al final, prosperó la denuncia.
Saludos.
Cita de: "EL_JAU"Hola a todos!!
Ya está la cosa más clara. En este caso, tanto el conductor del coche (que iba a más velocidad de la permitida y bebido) como el chaval de la bicicleta (que se incorporó a la via sin precaución y sin alumbrado ni chaleco reflectante) tienen su parte de culpa. Legalmente, el del coche está en su derecho a reclamar los daños que se le produjeron. Pero, moralmente y a mi entender, no tiene justificación que, ahora, reclame ese dinero, cuando él también estaba cometiendo una infracción que ayudó a acabar con la vida de otra persona.
Diferente es que hubiese ido correctamente y el chaval hubiese invadido la calzada, sin posibilidad de evitar el accidente.
Esto es similar a que, alguno de nosotros, vayamos por la calle con nuestro coche o nuestra moto y de pronto, en un lugar prohibido, se cruce un peatón y lo llevemos por delante. ¿quién es el responsable? Esta claro que el peatón. ¿a quién hay que reclamarle? Al peatón, por supuesto. ¿le reclamariamos?. Yo valoraría mis daños personales, materiales e incluso la actitud del peatón.
En Granada se dio un caso de un motorista que iba por la calle correctamente y un peatón cruzó donde no debia y lo atropelló, quedando heridos los dos. Con toda la razón, el motorista denunció al peatón y no veas la que se lió. Pero que, al final, prosperó la denuncia.
Saludos.
Jau no se si te referiras a este, que es miembro del club
Cita de: "adrianpe"Hola amigos.Quisiera que alguien me diera su opinion o sabe de algun caso como el mio el cual os paso a relatar.Hace tres meses , mas concretamente el 4 de enero de este año tuve un accidente con mi querida vfr del 93.Circulando por una avenida de mi ciudad alrededor de las 8 de la mañana todavia de noche, un peaton cruzó con su semaforo en rojo y al tocarlo con espejo retrovisor me tiro de la moto contra un bordillo de la acera.Tengo una lesion importante en la mano izquierda y pierna del mismo lado de las cuales me estoy recuperando todavia.Tengo testigos del accidente(vehiculo que circulaba seguido a mí) y atestado de la policia a favor.Pero mi duda es la siguiente: toda la gente o casí toda me dice que voy a perder el juicio contra el peaton porque segun los jueces ellos siempre tienen razon.Sí es así algo tendria que cambiar de las leyes en este pais, puesto que el atropellado en realidad fui yo.Bueno esperando algun comentario.Gracias.
y la sentencia
Cita de: "adrianpe"Pues nada ya estoy aqui otra vez para deciros que tras el juicio ya tengo sentencia y esta es favorable para mi.
La leyenda urbana de que el peaton siempre tiene la razon se ha venido abajo.
Totalmente favorable, espero que esto sirva para que al igual que nosotros tenemos que cumplir las leyes o normas de trafico los peatones tambien las cumplan.
Croe que es una gran noticia para todos.
Chao.
con todo ello pienso igual que tu.
saludos.
perdon llego tarde a la conversaciòn, pero creo que nadie con un minimo de conciencia actue asi, sobre todo cuando ha fallecido alguien y exactamente no andas tan justito de dinero, a no ser que sea panadero y lo gaste todo en "arina"
perdon quise decir HARINA
CitarEl conductor que atropelló a un ciclista retira la demanda por daños en su vehículo[/b]
La familia tiene la esperanza de que Delgado sea condenado por el homicidio de su hijo, después de que el fiscal ha reabierto el caso
- Tomás Delgado reclamaba en principio a los padres del joven fallecido el pago de 20.000 euros por daños en su vehículo
Tras la polémica desatada por su actuación, Tomás Delgado, el hombre que atropelló mortalmente el pasado 2004 a Enaitz Iriondo de 17 años, decidió hoy retirar la demanda por el que solicitaba a los padres del menor que le pagaran los 20.000 euros en daños a su coche, causados por el accidente. Esta decisión, explicó el abogado del denunciante, la ha tomado por la presión mediática que ha sufrido desde que concediera una entrevista en la que argumentaba por qué había decidido pedir una indemnización a los Iriondo. Ahora la familia mantiene la ilusión de que Delgado sea condenado por el atropello a su hijo, después de que el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJLR) reabriera el caso.
Desde las 9.00 horas, cientos de familiares y vecinos esperaban a las puertas del juzgado de Haro (la Rioja) la llegada de los padres de Enaitz, a quienes dieron una calurosa ovación como muestra de su apoyo en este proceso. Hoy se celebraba la vista oral por la denuncia interpuesta por Delgado, por la que solicitaba que la familia del fallecido le pagara los gastos del arreglo de su coche. Delgado acudió a las dependencias judiciales pero no estuvo presente durante la vista. En su nombre habló su abogado, quien explicó que su cliente iba a retirar la demanda, tomando esta decisión ante el acoso mediático al que, según dijo, ha sido sometido en estos días, así como a las descalificaciones vertidas hacia su persona en diferentes medios de comunicación. Se siente "mancillado", señaló el abogado.
A su salida de los juzgados, la familia Iriondo mostró su satisfacción por los hechos acontecimientos. De nuevo entre '¡vivas!' de los vecinos de Haro, Rosa Trinidad, madre de la víctima afirmó ante una veintena de medios congregados que "todo ha sido una verdadera victoria" y "un paso adelante". "Su actitud de retirar la demanda demuestra que él sabe que no tiene la razón", señaló Trinidad quien expresó su deseo de que a partir de ahora se habar la vía penal del caso, después de que el fiscal del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Juan Calparsoro, haya reabierto el caso con diligencias informativas.
"No vamos a renunciar a reabrir el caso por la vía penal ya que tenemos pruebas de que el atestado se realizó mal", dijo la madre del menor que añadió que "lo que está pasando está siendo muy duro para toda la familia", en especial para la hermana de Enaitz, puntualizó.
Quien también ha mostrado su "profunda alegría" por la decisión del conductor es el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo. En declaraciones a los periodistas en Barcelona, Bermejo consideró el hecho, como ciudadano y no como ministro, una "buena noticia", pese a que admitió no tener "detalles" del caso. Dijo que este caso era "enormemente sangrante" que el conductor intentara recibir una indemnización por los daños en el vehículo a pesar de haber causado la muerte del ciclista.
Reunión con el fiscal
Ayer, tras una comparecencia pública en el Ayuntamiento de San Sebastián, el matrimonio Iriondo se reunirse con el fiscal superior de La Rioja, que ha ordenado que se inicie una investigación para ver si es necesario que se reabra por la vía penal el caso. El juzgado de Haro que llevó este caso en su día desestimó que hubiera habido cualquier infracción criminal por parte de Tomás Delgado, decisión que no fue recurrida por los padres en el plazo de tres días que tenían para hacerlo.
"Si él no nos hubiera denunciado, nosotros tampoco hubiéramos hecho nada para reabrir la muerte de mi hijo", afirm la madre a la entrada del Palacio de Justicia. Ahora, reiteró, ya no podrán olvidar este asunto, aunque el juzgado desestime mañana la pretensión monetaria de Tomás Delgado, y expresó su esperanza en que la vía penal abierta contra éste siga adelante.
espacio en blanco
a este tal Tomas Delgado creo que la salio el tiro por la culata :roll:
saludos.
Cita de: "uveefeerre"a este tal Tomas Delgado creo que la salio el tiro por la culata :roll:
saludos.
CitarEl conductor del coche que atropelló mortalmente a Enaitz Iriondo deberá pagar las costas de la demanda civil
El demandante manifestó ayer que desistía del juicio por la "presión de los medios de comunicación"
Tomás Delgado, el conductor del coche que atropelló mortalmente a Enaitz Iriondo, deberá pagar las costas de la demanda civil que presentó contra los padres, reclamándoles 20.000 euros por los desperfectos ocasionados en el vehículo, y que, en la vista oral, retiró.
Según relata el auto del Juzgado de Primera Instancia de Haro, en el acto de la vista oral, celebrado ayer, el demandante manifestó que desistía del juicio. Los demandados no se opusieron a ello pero sí solicitaron que pagara la costas. Se trata de una petición que, para la jueza de Haro, trata de "resarcir económicamente a quien ha sido llamado a un proceso que no llega a su fin por la voluntad del autor". Por tanto, condena al demandante al pago de las costas.
La jueza recalca que "es evidente que la decisión del actor de interponer una demanda ha ocasionado una serie de gastos a los demandados para poder articular una defensa en el proceso al que se han visto llamados, gastos que deben ser resarcidos a través de la condena en costas".
Al dar por desistida esta demanda, se da por sobreseído este proceso judicial, aunque el demandante puede promover otro nuevo sobre el mismo objeto. Esta resolución judicial no es firme y se puede interponer recurso en el plazo de cinco días.
Un trágico 26 de agosto
El accidente mortal ocurrió el 26 de agosto de 2004, cuando el joven de 17 años, natural de Durango, regresaba en bicicleta al cámping de Castañares de Rioja, donde se encontraba de vacaciones con sus padres, Antonio y Rosa. En marzo de 2006, el conductor, de 43 años y vecino de Santo Domingo de la Calzada (La Rioja), reclamó a los padres de Enaitz 20.000 euros en concepto de los daños ocasionados a su vehículo, un Audi A-8, y por los gastos de alquiler de otro coche.
Los padres de Enaitz, que ayer fueron arropados en el Juzgado por casi 200 personas y entrevistados por decenas de periodistas, se encuentran a la espera de una investigación encargada por el Fiscal Superior de La Rioja, Juan Calparsoro, para decidir si el juez reabre el caso por la vía penal.
La familia considera que el atestado del atropello mortal no es correcto, ya que el informe de la Guardia Civil sostiene que el ciclista se saltó un stop y ellos aseguran que la colisión mortal se produjo por un atropello.
Además, un informe pericial encargado por los padres refleja que Tomás Delgado circulaba a una velocidad superior a la que recoge el atestado y que las pruebas de alcoholemia se hicieron hora y media después del accidente, y si se hubieran dado en el momento del atropello, habría dado una tasa superior a la permitida.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080131/mas-actualidad/sociedad/accidente-larioja-200801311326.html
Que bueno, aunque el pollo este ha retirado la denuncia, ahora el juez le obliga a pagar las costas del juicio que ha generado. Que le den, por listo! :twisted: