Hola, he visto en varias vfr del 90 al 93 que en la rueda trasera llevan montado 180 cuando en los papeles viene homologados 170.
Que diferencia hay en conduccion.
:drink7:
Yo siempre he montado el 180 en la V del 93, pero ya tengo pedido un 170 a ver que tal... en la itv nunca me hen puesto problemas. Por otro lado creo que el 170 dará más agilidad y el 180 más estabilidad ¿no?... a ver como se queda porque le baje un poco el perfil delantero y también kedó más ágil... ya te contaré 8)
yo tengo una del 90 ,
en la itv no tienen que ponerte ningun tipo de problemas.
ya que la llanta de la version del 90-94 es de 5,5 y te admite sin problemas una 180.
esta dentro de los limites.
la version del 95 hasta la 98 creo monta llanta de 5 y alli si que no puedes, despues honda volvio hasta ahora a llanta de 5.5
en todas las itv que he pasado no me han puesto ninguna pega ,pero luego han medido y esta dentro de margen.
la 170 da mas agilidad, y la 180 mas grip y mas superficie de contacto con el suelo a la hora de frenar.
Comparto lo que dice Jcap en cuanto a que la llanta es de 5,5 y admite el 180 y en la ITV no te ponen objeciones... ahora que un 180 tiene más "grip" y el 170 más agilidad.... me ha dejado sorprendido, muy sorprendido.
Hasta ahora había usado el 170, el último neu que puse fue el 180, ¿qué noté? ¿qué he notado?
1º Me costó un güeb adaptarme a las nuevas sensaciones, la moto se me caía en las curvas, la adaptación a la nueva medida se me hizo muy larga, al final lo superé... supongo que tiene mucho que ver que el perfíl del 180 es menor que el de 170, por esto, haciendo la misma fuerza que hacía con el 170 la moto inclinaba más rápido... pero todavía no sé si es así, ¿el "grip"? el mismo, es la misma calidad de goma.
2º Con el 170 llegué a apollar con los cantos, el filo del neu... con el 180 me sobran unos milímetros
3º Nada más, incluso el precio es igual... una cosilla, me gusta más la estética del 180, sobre todo por su perfíl más bajo
(http://foto2.difo.uah.es/albums/album11/psicodelia_019.sized.jpg)
Claro, es sólo una opinión particular, seguro que me equivoco.
Saludines.
Cita de: "rossa91"
2º Con el 170 llegué a apollar con los cantos, el filo del neu... con el 180 me sobran unos milímetros
Lo realmente importante es la gama de neumatico que montes, si es del tipo turismo son más planos y es mucho más fácil que te lo acabes, los sport son más redondeados y cuesta mucho más llegar a los flancos.
Por ejemplo, si montas un pirelli super corsa pro, si no es en circuito es prácticamente imposible que te lo acabes en carretera, por que para llegar a su límite de inclinación tienes que tuumbar de una manera que si
la temperatura del neumatico y el grip del asfalto no es el correcto te vas al suelo antes de llegar al límite de inclinación del neumático.
Saludos.
estoy con rossa yo monto 180 desde siempre, es mas agil, yo he llegado al limite , sin tocar estribos en carretera y sin arriesgar
con un diablo y con un bt 014 ultimamente
v´sssssssssssssssss
En mi humilde opinión, 170 siempre será más agil que el 180, entre otras cosas porque, al ser más estrecho, de lado a lado no tiene que recorrer tanto espacio como en el 180 a igualdad de inclinación.
Por contra, el 180, como han dicho siempre tendrá más superficie de contacto con el suelo.
Pero el tema de "agilidad" vs. "grip" hay que decir que sólo se cumple a igualdad de carcasas. Si pasas de un 170 a un 180 y "se te cae" la moto, y cambias de dirección más rápidamente es, creo yo, porque ese neumático tenía una carcasa más triangular, propia de neumáticos de carácter más deportivo. Sin embargo, con carcasa triangular, aunque son más rápidos en inclinarse, también son menos progresivos en pasar de recto a inclinado, y son claramente más incómodos para una conducción turística, más que nada porque no tiene un término medio tan evidente como el de un neumático con un arco de apoyo uniforme.
(Creo :wink: )
opino como vfree_rider, un 180 solo sera mas rapido si es mas triangular o tambien si el 170 que acabas de cambiar esta muy comido por el centro, al poner el nuevo tumba mas rapido. o eso creo yo...
Aclaro que la Rossa va siempre con Pirelli Dragón, osea el mismo neu pero en distintas medias, debido a las sensaciones que me ha transmitido el 180 estaba y estoy pensando en volver al 170, no sé explicarlo técnicamente, soy más de sensaciones, me fío mucho de ellas, me dan mucha confianza, me ayudan a encontrarme con el tacto de moto que me gusta y..... creo que mi V y yo vamos muy bien con el 170. Cuando estoy llegando al final de la huella del 180, a veces me da la sensacion de que empieza a "derrapar"... 8O
Sergio, si no he entendido mal, tu dices que el 180 es más progresivo... parece lo lógico, pero me parece que lo siento al revés. 8O Esto de los neus es un lío mu gordo.
Help me.
es que el tema de los neus ya se sabe muy personal. por eso si te mola mas el 170... aunque yo te veo que vas bien con el 180 8O 8O :wink:
Cita de: "rossa91"Sergio, si no he entendido mal, tu dices que el 180 es más progresivo... parece lo lógico, pero me parece que lo siento al revés. 8O Esto de los neus es un lío mu gordo.
Lo que quiero decir es que, a igualdad de carcasas (y de desgaste, que modifica la superficie del neumático), el 180 es más lento en los cambios de dirección al tener que recorrer un espacio mayor para pasar de un ángulo de inclinación a otro. Por eso, usando el concepto contrario, el 170 es más ágil a igualdad de condiciones.
Para explicarlo del todo, lo podemos llevar al absurdo que sería poner un neumático de bici, o de ciclomotor,... ¿a que seria la hostia de ágil (nunca mejor dicho lo de hostia, je, je, je)?
Sin embargo, con el 180 siempre tienes algo más de apoyo y si lo encuentras un poco "lento" puedes poner uno con una carcasa más triangular.
Yo llevo BT-020(tras) y BT-014(del) y noté muchísima diferencia con los Dunlop D-204 de origen. Son mucho más rápidos siendo la misma medida, y todo por culpa de la carcasa.
Sí que tienes razón, lo de los pneus sí que es un lío gordo,.. y sino mira la de posts que hay al respecto... La sensaciones mandan, sí señor!!!!
Cita de: "vfree_rider"En mi humilde opinión, 170 siempre será más agil que el 180, entre otras cosas porque, al ser más estrecho, de lado a lado no tiene que recorrer tanto espacio como en el 180 a igualdad de inclinación.
Por contra, el 180, como han dicho siempre tendrá más superficie de contacto con el suelo.
Pero el tema de "agilidad" vs. "grip" hay que decir que sólo se cumple a igualdad de carcasas. Si pasas de un 170 a un 180 y "se te cae" la moto, y cambias de dirección más rápidamente es, creo yo, porque ese neumático tenía una carcasa más triangular, propia de neumáticos de carácter más deportivo. Sin embargo, con carcasa triangular, aunque son más rápidos en inclinarse, también son menos progresivos en pasar de recto a inclinado, y son claramente más incómodos para una conducción turística, más que nada porque no tiene un término medio tan evidente como el de un neumático con un arco de apoyo uniforme.
(Creo :wink: )
Estoy completamente de acuerdo, mejor explicadito imposible. Yo he probado los dos, aunque en motos diferentes, la V´91 con 170 y la actual con 180 y lo dicho.
También como comentas después he observado grandes diferencias entre neumáticos de turismo, más circulares de carcasa más redondeada (rodadores), a neus más deportivos y triangulares o picudos que es más fácil llegar al borde, aunque esto en marcas como Pirelli se mezcla un poco y siempre ha tendido a carcasas muy similares cambiando la dureza o grip de la goma.
cuando compre la moto montaba brigestone 180 y cuando llego a su fin lo cambie por un BT020 170, lo que he notado es que han cambiado los pesos de la moto. me explico: el 180 tenia un perfil mas bajo con lo cual la moto iba mas baja de atras al montar el 170 sube el perfil y la altura trasera de la moto con lo que me resulta mas facil tomar las curvas pero es un poco mas incomoda a la hora de frenar puesto que llevas mas peso encima del manillar
Cita de: "nachoxi"cuando compre la moto montaba brigestone 180 y cuando llego a su fin lo cambie por un BT020 170, lo que he notado es que han cambiado los pesos de la moto. me explico: el 180 tenia un perfil mas bajo con lo cual la moto iba mas baja de atras al montar el 170 sube el perfil y la altura trasera de la moto con lo que me resulta mas facil tomar las curvas pero es un poco mas incomoda a la hora de frenar puesto que llevas mas peso encima del manillar
¿¿¿Estás seguro??? A igualdad de perfil (es un porcentaje sobre la anchura) el 180 siempre será más alto que un 170. Y si pusiste una medida equivalente, quiere decir que el perfil compensaba la diferencia de anchura. Y si es así, quiere decir que no varía el desarrollo, para lo cual la longitud de la circunferencia de rueda ha de ser la misma. Y si hay la misma circunferencia, pues hay la misma altura (mismo diámetro).
A lo mejor tus sensaciones se deben a otras cuestiones, como las comentadas de la mayor agilidad del 170 o una variación en la estructura de la carcasa.
No sé, creo yo :wink:
Totalmente de acuerdo con Vfree_rider. La 180 sería más alta que la 170 a igualdad de perfil, lo cual sería una elección totalmente desaconsejable desde mi punto de vista, pues levantaría la moto de atrás y trasladaría hacia arriba y hacia delante el centro de gravedad, afectando negativamente a la estabilidad. Pero personalmente tampoco lo aconsejaría aunque diminuyésemos el perfil de la 180 de manera que el diámetro de ambas fuera igual. A favor pondría el efecto estético y el agarre... ¡en seco!, y en contra todo lo demás: lo que ya se ha dicho sobre agilidad y más cosas: más precio, peor agarre en mojado, más consumo y menos prestaciones. Lo de peor agarre en mojado es debido a su mayor superficie de contacto para el mismo peso de la moto: cada centímetro cuadrado de la rueda ejercería menos presión sobre el asfalto. Sobre el aumento del consumo y la merma de prestaciones es debido a que en seco agarra más en curva, pero también en recta. Y hay más: aumentamos el peso de las llamadas masas no suspendidas, lo que repercute negativamente en la estabilidad. En fin, que creo que me quedaba con la 170...
estoy alucinado... 8O 8O 8O 8O 8O 8O 8O
hombre al darle mas anchura tienes que bajar el perfil para que no te modifique los desarrollos
Y hay más: como las ruedas más anchas son peores en mojado, para compensarlo suelen hacerlas de compuestos más blandos. En consecuencia, se desgastan más en seco... :(