Mas leña al fuego (el día después)

[El_Uve]

A mi tambien mejode....pero no por eso se me ocurre cruzar por un paso de peatones con el semaforo en rojo por una calle principal de mi ciudad, donde se que los vehículos pueden ir mas rapido que en otros lados.

Vale que no tienen que ir muy rapido.....pero si empezamos así, es como si yo, cualquier noche a las 3 o las 4 de la madrugada, me pasase los semáforos en rojo porque veo que no viene nadie, ni peatones ni vehículos. Total...como no viene nadie.

Soy el primero que no respeta un semáforo rojo de peatones si no viene nadie.....pero lo hago sabiendo que, si pasa algo, yo NO tengo la razón.

Me sabe mal por la gente que estaba en la marquesinadel autobús. Por el viejo, no.

[El_Uve]

Ayer en la tele, salio una chica diciendo que estaba en el coche con la ventanilla bajada y al pasar la moto era tal su velocidad que zarandeo el coche, lo dudo.

En fin que se mejoren y que esas malas noticias se tornen en positivas


v´ssssssssssssss :wink:

Hombre, igual iba en un Aixam de esos "de plasticucho". :twisted:  :twisted:

[rasa]

Ayer en la tele, salio una chica diciendo que estaba en el coche con la ventanilla bajada y al pasar la moto era tal su velocidad que zarandeo el coche, lo dudo.

En fin que se mejoren y que esas malas noticias se tornen en positivas


v´ssssssssssssss :wink:

Hombre, igual iba en un Aixam de esos "de plasticucho". :twisted:  :twisted:

Yo creo que esa estaba liada con faenas inconfesables y ademas  

[FERNVFR]

no creo que ninguna persona que no monte en moto dude sobre la culpabilidad del motorista. razon: porque va en moto.

por suerte no me he visto en una situacion asi nunca pero posiblemente al atropellar a alguien como te entre por la derecha puede que por el golpe sobre la moto o sobre nosotrso mismos nos quedemos sin capacidad de frenar ni controlar la moto y sin frenar nada una moto puede hacer un estropicio muy gordo sin necesidad de ir a 1293 km/h que seguro que iba.

PD: la ultima frase es puro sarcasmo.

[ferran_zz]

2 COSAS:

1 - La moto perdió el control por culpa del peatón negligente y temerario, NO por ir a excesiva velocidad. La velocidad hizo que la moto, una vez descontrolada por el impacto con el peatón, fuese a parar mas lejos, y con mas fuerza.

2 - Soy yo el de lamoto, o un familiar suyo, y despues de las secuelas que, posiblemente, le quedarán.....me alegraría (y siento ser tan radical) de, por lo menos, haberme cargao al viejo.

Manco y cojo por culpa de un "desgraciao" que, siendo mayor (y por tanto, presumiblemente, de "velocidad reducida" en sus desplazamientos), cruzó cuando no debía.  

De hecho, el porque del limite de velocidad en ciudad es tan bajo es precisamente evitar accidente y sus consecuencias.

Esta claro que a una velocidad razonable, las consecuencias de cualquier accidente son menores. De acuerdo, la culpa del accidente fue del anciano, pero la culpa de perder una pierna y una mano, es del que va en la moto por darle mas al ango de lo que debe. Y eso es así.

Conste que tampoco voy a 50 si no hay radar por esa zona. Pero hay que ser cpherente y no dejarnos llevar por la moda del victimismo moteril, y asumir las conductas y costumbres perligrosas, como lo que son.


Saludos

[Antonio_RC36]

De hecho, el porque del limite de velocidad en ciudad es tan bajo es precisamente evitar accidente y sus consecuencias.

Esta claro que a una velocidad razonable, las consecuencias de cualquier accidente son menores. De acuerdo, la culpa del accidente fue del anciano, pero la culpa de perder una pierna y una mano, es del que va en la moto por darle mas al ango de lo que debe. Y eso es así.

Conste que tampoco voy a 50 si no hay radar por esa zona. Pero hay que ser cpherente y no dejarnos llevar por la moda del victimismo moteril, y asumir las conductas y costumbres perligrosas, como lo que son.


Saludos

Sastamente Ferranzz  :wink: . A mí lo que  me tocó las OO fue la primera noticia cuando todo el mundo salta al cuello del motorista sin saber todavía que ha pasado. Es lo que hemos de aguantar ahora: Presunción de culpabilidad  :evil:  :evil:  :evil: .

Si luego se demuestra que el señor iba a 'tal' velocidad con datos científicamente obtenidos, pues a partir de ahi ya es otra cosa.
Sigo sin conocer los datos y por lo tanto me abstendré de juzgar a nadie, sólo digo que si el tío iba realmente muy pasado también es culpable (hay cada uno que va por ciudad a una velocidad de vértigo, lo malo es que con coche también los hay y todavía son más peligrosos por el mayor peso, y sin embargo no sale en las noticias "Un coche de gran cilindrada y de color rojo...." o no tan repetitivamente al menos, y que yo recuerde nunca indican el color del turismo... :evil: ).

Vssss!

[El_Uve]

Lo siento, ferranz, pero no estoy deaacuerdo en lo de quien es el culpable de la amputación de los miembros del motorista.

Si yo me caigo, sea en carretera o en ciudad, por culpa mía (exceso de velocidad, hacer el cafre, pasarme de frenada en una carretera de montaña, etc...), entonces, tanto la culpa del accidente como las consecuencias de éste, son mías.

PERO, si la culpa de mi accidente es de otro, las lesiones que me ocasione yo en él, ya son culpa del que ha provocado el accidente.

Si yo voy a 170 km/h en una autopista, y un coche me cierra el paso al ir a adelantarlo, y como consecuencia me caigo y me quedo paralítico....la culpa es mía?? Supongo que, según tu razonamiento, es así, porque, de haber ido a 120 km/h, posiblemente no hubiese adelantado al coche en ese momento, y, por tanto, no hubiese impactado contra él, y entonces no habría sufrido dichas lesiones.

Cuando me refería a la magnitud del accidente, me refería a lo de la marquesina del autobús, no a las lesiones del motorista. El culpable de que ese hombre no vaya a tener (presumiblemente segune l parte médico) ya una vida "normal" es el señor mayor fallecido. Ni mas, ni menos.

[Nebari]

Uve, Creo que Ferranz se refiere al daño que causa la moto, no al motivo del accidente.

En caso de colisión múltiple, el que origina el accidente es el culpable de la primera colisión pero si como consecuencia del accidente el coche embestido da al coche que le precede es el culpable del golpe al tercer vehículo, y así sucesivamente. Al menos es lo que tienen estipulado las compañías de seguros entre ellas.

Es verdá que tenemos la mala costumbre de juzgar sin tener conocimiento de causa, y debido a la mala "prensa" de las motos el motorista siempre será el culpable de cualqier barrabasada, aun siendo inocente. En este caso ya han juzgado y han declaro culpable al de la moto (que no digo que no la tenga, pero habría que esperar al atestado) y siendo roja .... mucha más culpa, no faltaba más  :roll: .

[El_Uve]

Uve, Creo que Ferranz se refiere al daño que causa la moto, no al motivo del accidente.

.

Esto es lo que dijo ferranzz, y con lo que no estoy deacuerdo:

la culpa del accidente fue del anciano, pero la culpa de perder una pierna y una mano, es del que va en la moto por darle mas al ango de lo que debe. Y eso es así.

:wink: