+ CV si + CV no

[puff]

No creo que haya un solo comentario de este post que ponga en duda la versatilidad, la belleza y la polivalencia de la VFR. Es sin duda una de las motos mas completas que hay y desde ese punto de vista ninguna pega. Pero no es ese el motivo del post. Aqui se debate si se echan de menos los CV en situaciones mas o menos limite.
En eso hay compañeros que opinan que menos peso y algo mas de potencia no le vendría mal para hacerla aun mas completa y ese tambien es mi punto de vista.

. Sigo sin entender lo de situacines limite, ... mi vfr sube de vueltas como un molinillo, yo creo que me podria sacar de cualquier situacion, en cuanto a lo de llevar maletas y pasajero, pues cuando voy en esas tesituras voy muy tranquilo y no propicio situaciones limites.
Podria pesar menos, pues si, pero para mi ... 1.84cm no es ningun problema. Lo del peso que se lo apliquen a las maxitrails, que se suponen que tienen que ir por lo marron, jejeje

[PimbaPimba]

Yo en mi caso lo tengo clarisimo:
   - NECESITO mas potencia? Definitivamente NO  8O
   - ME GUSTARIA que tuviera 130 CV y que pesara 20 kg menos? Definitivamente SI.  

 Y es que no es solo que hagan falta los CV cuando vas cargado o para hacer el adelantamiento en menos tiempo o para entrar en circuito, o que algo menos de peso iria mejor para maniobrar o no.
 Soy el unico al que de vez en cuanto le gusta acelerar a tope solo por la sensacion de acelerar? Y tengo que decir (no me apedreeis, que os veo sensibles con las criticas a nuestras monturas  :wink: ) que la VFR (al menos la VTEC) anda sobrada de par, pero yo de vez en cuando le echo en falta un poco mas de ese tiron en las ultimas vueltas que te tira el cuerpo hacia atras y te dibuja una sonrisa de tonto (y eso que vengo de una Hornet, no quiero imaginarme el que venga de una R)

 Asi que definitivamente, yo hubiese pagado mas por una VFR con 130 CV y algunos kilitos menos.

 Vs  :ok1:

[ales]

Los 100cv de mi VFR estan bastante bien domados, aunq cuando empiezas a cojerle el trankillo siempre kieres mas y mas cundo "vas caliente" pr en frio lo piensas y sabes q con lo q tienes vas sobrado para disfrutar y para ir donde t de la gana ...

Otro tema estaria en el turing. Siempre q me he planteado enserio el cambiar a una moto mas potente (pongamos por ejemplo una k1200s) ha sido durante un viaje. Cuando vas con pasajero, 3 maletas, cargado hasta las trancas y con algo de viento en contra no siempre t sobra potencia al adelantar.

Para mi gusto lo ideal serian unos 120cv con un motor 1000cc y un buen par motor.

La VFR esta sobrada d velocidad, un amigo mio q tenia una como la mia me comento q, en akella epoca en q los radares eran ficcion, pudo ver la aguja del velocimetro a 270km/h a rebufo de una CBR 600.

Yo nunca he pasado la V de 180 y las velocidades d crucero mas elevadas q he mantenido en viaje han sido de 155km/h en determinados tramos extranjeros.

Yo pienso q todo vehiculo terrestre podria estar limitado a 200km/h...

por dios!!!

es que nos bajamos de la moto y es cuando mas corremos, cuando lo contamos :lol:


yo no se si mas CVS, pero menos peso siempre.

[xj600]

Hola giovanni.

El otro dia cuando me comentabas lo de tu preciosa adquisicion, te daba la razon, efectivamente 120 cv son mejor que 106, o los que tenga la V, pero en cualquier caso van sobrada. Como te dije, me tira la k1200r fundamentalmente por suspensiones y por frenos, las considero superiores a la v.
Pero en el viaje de vuelta, meditando pense, la v va sobrada. Por lo menos yo no soy capaz de sacarle lo que es capaz de dar, y para un uso norma en carretera que 100 son bastante caballos.
Que cargada con maletas y con dos se queda corta, puede ser nunca la he probado. Quiza falta de par, puede ser, a mi cuando me pasan suele ser cuesta arriba y motos bastante mas potentes, 1000rr y eso.
Hace un par de semanas me afeito un tio con una r1200s, estabamos los dos detras de un coche y cuando salimos a adelantarlo, baje a 5ª, pero la bemeta claramente se iva, tampoco es que apretara demasiado pero si vi claramente que la bemeta tenia mas par que la v. Tampoco pasa nada al final de la recta ya estaba detras de el.
Unicamente esa es la situacion en la que he notado falta de potencia, cuesta arriba y saliendo a poca velocidad.

Una cosilla mas, cuando yo tenia la hornet 600, en curvas si me abria de patas, que a mi me gusta despegar un poquito las rodillas, el aire que te daba en la pierna hacia que la moto se moviera bastante, sigue pasando eso en la tuya?

Es ley de vida que el motero quiera cambiar de montura, pero yo siempre me imagino volviendo a la V, ¿a ti te pasa?

[xto]

Más potencia para que:1salir con la rueda delantera en el aire a la salida de una curva por apretar demás.2Que la moto en cuanto se ponga a llover ponerle  unos rodines para salir de alguna curva.La vfr le sobra y si no fuera así nos ayuda Pere Navarro  :twisted: para no pedir mucho más.Aunque unos kilitos menos :wink:

[Giovanni]

Una cosilla mas, cuando yo tenia la hornet 600, en curvas si me abria de patas, que a mi me gusta despegar un poquito las rodillas, el aire que te daba en la pierna hacia que la moto se moviera bastante, sigue pasando eso en la tuya?

Hola, encantado de leerte. te contesto lo mejor de esta moto es su paso por curva. Al tener dimensiones pequeñas y estar todo (incluso tu) mas adelantado por diseño la sensacion que te produce es diferente. Respondiendo a tu primera pregunta te diré que no se mueve al curvear aunque te tumbes pero si es muy corta de proteccion frontal. Le hace falta alguna cupula un poco mayor que sin romper su linea si proteja al menos hasta el pecho.

Es ley de vida que el motero quiera cambiar de montura, pero yo siempre me imagino volviendo a la V, ¿a ti te pasa?

Tengo amigos que llevan 20 años con sus K-75 y no cambiaran nunca. Creo que esto de los cambios es para gente inquieta. Yo compro motos no pensando en que duren muchos años sino que las pueda disfrutar en el presente.La V fué un antes y un despues en esto de las motos y aunque nunca se sabe es poco probable que se den las circunstancias que me llevaron a ella.
De todas formas cuando veo una se me sigue cayendo la baba. :wink:

A ver si coincidimos pronto creo que tenemos muchas cosas de las que hablar.

[carolus]

Mi opinión es que no necesita más caballos, pues para ir solo creo que son suficientes los que tiene (108,80) y para ir acompañado no es muy juicioso apretar demasiado. ¿Adelantamiento apurado? Se espera a una mejor ocasión y punto. En este sentido, me han gustado mucho algunos comentarios, sobre todo los de Champa, que son con los que más estoy de acuerdo.

Creo que la moto está muy bien como está, si bien cada uno la mejoraría en tal o cual apartado. Pero tengamos en cuenta que:

1º Su velocidad punta supera los 250 km/h.
2º Su aceleración 0-100 km/h está en 3,5 seg.
3º Si aceleras a tope en 2ª con paquete, se levanta la rueda delantera.
4º Si tuviera más potencia, se comería antes todo lo que está detrás del motor (embrague, transmisión, ruedas...). En este sentido, acabo de cambiar los Bridgestone BT-020 con 18.000 kms. Ojo al dato. Y consumiría más.
5º La otra opción, la de reducir peso, tampoco me convence. Me gusta como está.

Por último, un apunte: se habla de aumentar el par y mantener la potencia. Esto no puede ser, pues el par es lo que podemos medir con una máquina y la potencia es un concepto puramente teórico que resulta de lo anterior según la fórmula: Potencia= Par * Revoluciones (si aumentamos par, aumentamos potencia).

Interesante hilo de debate...  :wink:

[vferrer19]

Si t refieres a mi con eso de aumentar el par sin aumentar la potencia, no es lo q he dicho o no me he explicado bien, lo q he kerido decir en todo momento es aumentar la potencia para q tenga mas par y eso a mi parecer se conseguiria aumentando un poco la cilindrada, osease 1000c.c.

[uveefeerre]

4º Si tuviera más potencia, se comería antes todo lo que está detrás del motor (embrague, transmisión, ruedas...). En este sentido, acabo de cambiar los Bridgestone BT-020 con 18.000 kms. Ojo al dato. Y consumiría más.

perdona el apunte carolus, ademas tambien pagariamos muuucho mas de seguro, que ultimamente veo  que trae a mas de uno de cabeza y eso que tan solo son 108 CV  :whistle:  :wink:
SalVdos.

[Giovanni]

perdona el apunte carolus, ademas tambien pagariamos muuucho mas de seguro, que ultimamente veo  que trae a mas de uno de cabeza y eso que tan solo son 108 CV  :whistle:  :wink:
SalVdos.

Posiblemente asi sea de modo generico a mas CV mas prima de seguro, parece logico.
Ahora bien en mi caso hace cinco años Caser, mi VFR Vtec nueva 410 €, en mi tercer año con ella 360 €.
Ahora tengo una moto con 123 CV y pago en Pelayo 315 € con las mismas coberturas. Bien es cierto que la VFR es algo mas cara pero ahora se está pagando menos por los seguros, al menos eso me esta ocurriendo a mi. :roll:

[uveefeerre]

pero es que no tan solo miran los caballos/cc., que puede que sea tu caso en la comparativa entre el precio/CV/modelo, a diferente modelo, las aseguradoras tienen unas clasificaciones y yo hasta ahora en todo seguro que indagué tienen a la VFR como una SPORT a secas, vamos que por ello puede que aun teniendo esos caballos la clasificacion segun estos la haga subir de precio y puede que ahi este la diferencia de  tu caso. :roll:
SalVdos.

[carolus]

La razón primera por la que nos ha subido tanto la prima del seguro es por las compensaciones que las aseguradoras han tenido que aflojar por lesiones, rehabilitación, etc... del acompañante. Y por supuesto, es la cilindrada la que se tiene muy en cuenta a la hora de fijar la prima. Yo pasé a pagar casi el doble de una CBR-600 F a una Triumph Trophy 900 en la misma compañía.

No me refería a ti en concreto, amigo Vferrer19, pero sí aprovecho para deshacer un pequeño error bastante extendido: si aumentamos cilindrada, a igualdad del resto de cosas (compresión, etc...) ganamos par motor, que, al multiplicar por las revoluciones (siendo las mismas), obtenemos más potencia.

Lo que ocurre cuando el par motor empieza a bajar y la potencia, sin embargo, sigue hacia arriba, es simplemente porque suben las revoluciones y pesan más éstas que aquél. Ahora bien, llega un momento que el par cae en picado y la potencia empieza su declive a pesar de que sigamos aumentando revoluciones porque está condicionada por ambas (par y revoluciones)...

[jutel]

Yo no le tocaría la potencia, pero si le bajaria 20.kg de peso.

+1

Yo para mi las situaciones compremetidas no te la causan los CV que tenga la moto, te les causas tu solito y cuantos más CV tenga la moto más comprometidas son las situaciones en las que te metes.

Totalmente de acuerdo.

Yo tengo muy poca experiencia con motos de este tipo (llevo año y medio con la V, y sólo tuve un Vespino hace 15 años, aunque en este tiempo he cogido esporádicamente algunas motos grandes), por lo que para mí, la potencia de la V me sobra. Lo que sí me gustaría es que pesara algo menos.

En cuanto a los bajos de su motor, corroboro lo dicho, es impresionante cómo tira desde muy pocas vueltas, cosa que no le ocurre a algunas 600 con las que salgo a curvear...

Saludos

[xj600]

Varias cosillas.

En el precio del seguro, a igualdad de calificacion sport, supongo que tendra que ver el precio de la moto y por lo tanto el precio de los repuestos. No es lo mismo tener que reparar una 1098s que una sv650, si desprestigiar a ninguna, sobre todo la 1098  :lol:

En cuanto a mas cv mas peligro, pienso que ahora mismo en los accidentes influyen mas la inexperiencia que los cv. Por lo menos en los ultimos accidentes de los que he tenido conocimiento, pecaban de inexperiencia sobre todo. De todas formas la 'muestras' de donde saco yo la conclusiones son muy pequeñas  :lol:  :lol:

Gio, ya coincideremos y te contare batallitas de mi ex-hornet, bonita a la par que deportiva.

[holleros]

Si tuviera 30 Cv mas y 20 kilos menos, seria mas sport e igual de turismo.

Ganaria muchos enteros :wink:

+ 1

[Antonio_RC36]

Perdona Carolus pero no he entendido nada de eso de potencia = par * revoluciones... dime por favor dónde has visto esa definición?  :wink:

Yo sí querría que la VFR tuviera menos kg por el tema sport, en cuanto a más caballos... mejor más par motor (y eso suele pasar por más cubicaje) para que recuperarara todavía mejor... pero ojo... eso significa mayor consumo de neumáticos etc. etc.

Difícil elección... si es para uso diario la respuesta es NO. Si es para ir a hacer curvitas domingueras... Sí. Si es para hacer turismo...  :?  no lo tengo claro (si piensas poner ruedas 'duras' que sería lo suyo en este último caso.. tal vez sí, más par motor).

Vssss!

[rasa]

Difícil elección... si es para uso diario la respuesta es NO. Si es para ir a hacer curvitas domingueras... Sí. Si es para hacer turismo...  :?  no lo tengo claro (si piensas poner ruedas 'duras' que sería lo suyo en este último caso.. tal vez sí, más par motor).

Vssss!

Para uso diario SI= es mas sencilla de manejar con buen par que  tirando de embrague en los semaforos

Para curvitas domingueras SI= Practicamente con una sola marcha recorres tu zona preferida(abrir/cerrar) mas comodidad y menos atento al cambio.

Para Rutear SI= Es una delicia no depender ni del aire ni de adelantar ni de la carga, solo aceleras y funciona con una respuesta adecuada.

Vamos que 1000 cc 11 kgm de par y 99 cv(por los impuestos), mueves un desarrollo que iguala la velocidad max de la VFR actual.


Ese es para mi el motor ideal y es +/- lo que tengo.

Independiente de la estetica :wink:


P.d.- Consumo de neus  :?: Depende de lo que abras, pero unos mixtos se les puede sacar seguro un rendimiento similar al que le sacas en la VFR :!:

[carolus]

Perdona Carolus pero no he entendido nada de eso de potencia = par * revoluciones... dime por favor dónde has visto esa definición?  :wink: Vssss!

Perdonado, amigo. Eso es básico a pesar de que curiosamente todo el mundo sabe lo que es la potencia y no muchos lo que es el par, cuando el par es una magnitud medible con una máquina y la potencia sale de éste como resultado de una fórmula.

Lo puedes ver en cualquier sitio en que se trate de mecánica en serio. Como muestra, te dejo este ejemplo:

http://www.automotriz.net/tecnica/torque.html

[PimbaPimba]

Carolus, como dice un amigo mio, tienes toda la razon y no  :wink:

Por último, un apunte: se habla de aumentar el par y mantener la potencia. Esto no puede ser, pues el par es lo que podemos medir con una máquina y la potencia es un concepto puramente teórico que resulta de lo anterior según la fórmula: Potencia= Par * Revoluciones (si aumentamos par, aumentamos potencia).
Interesante hilo de debate...  :wink:

No me refería a ti en concreto, amigo Vferrer19, pero sí aprovecho para deshacer un pequeño error bastante extendido: si aumentamos cilindrada, a igualdad del resto de cosas (compresión, etc...) ganamos par motor, que, al multiplicar por las revoluciones (siendo las mismas), obtenemos más potencia.
Lo que ocurre cuando el par motor empieza a bajar y la potencia, sin embargo, sigue hacia arriba, es simplemente porque suben las revoluciones y pesan más éstas que aquél. Ahora bien, llega un momento que el par cae en picado y la potencia empieza su declive a pesar de que sigamos aumentando revoluciones porque está condicionada por ambas (par y revoluciones)...

 Si que estoy completamente de acuerdo contigo en que la potencia es proporcional a par x revoluciones, y que si quisieras coger la VFR que hay ahora y tocarle el motor para aumentarle la cilindrada manteniendo el resto de cosas (cosa que no se podria hacer, habria que cambiar casi fijo la compresion y las rev. maximas como poco) +par=+potencia

 Ahora bien, cuando disenias un motor desde cero lo haces con unas ciertas caracteristicas, y jugando con ellas si que tienes mas o menos par para la misma potencia, y sobre todo distintas curvas de par (que al final es lo que importa).
 Me explico, no es lo mismo coger 900 cc y hacer un motor con 2 cilindros de 450 cc (lo cual suele implicar explosiones mas violentas-menos perdidas de calor= mas par y curva mas plana; pero muchas mas inercias y generalmente menor relacion de compresion=menores revoluciones maximas) que hacer uno de 6 cilindros de 150 cc (menor par, pero mayor regimen de giro).
 Asi que resumiendo, tu puedes tener dos motos exactamente con la misma potencia (par alto x rev bajas - Harley- o par bajo x rev altas -RR-) y con par maximo y curvas de par completamente distintas, y por tanto comportamiento completamente distinto (una que tira mas o menos bien todo el rango pero que se acaba pronto y otra mas puntiaguda, que solo tira mejor arriba -pero ahi tira como una bestia). Como en todo, la VFR en mi opinion esta aqui en un estupendo equilibrio (aunque yo si le hecho en falta algo mas de potencia y de tiron arriba).

 Y para finalizar este tocho, creo que a esto es a lo que se referia la gente, que mas que potencia algo mas de par en general para que tenga aun mejor respuesta en todo el rango de revoluciones.

 Ah, que conste que no con esto quiero rebatir lo que dijiste carolus que me parece una puntualizacion cojonuda que mucha gente no sabe, solo quiero matizar a lo que creo que se refiere la gente, y que en disenio si que eliges si quieres conseguir mas o menos par (o por lo menos asi lo entiendo yo dentro de mis modestos conocimientos, obviamente puedo estar equivocado).

 Saludos a todos...  

[Antonio_RC36]

Perdona Carolus pero no he entendido nada de eso de potencia = par * revoluciones... dime por favor dónde has visto esa definición?  :wink: Vssss!

Perdonado, amigo. Eso es básico a pesar de que curiosamente todo el mundo sabe lo que es la potencia y no muchos lo que es el par, cuando el par es una magnitud medible con una máquina y la potencia sale de éste como resultado de una fórmula.

Lo puedes ver en cualquier sitio en que se trate de mecánica en serio. Como muestra, te dejo este ejemplo:

http://www.automotriz.net/tecnica/torque.html

Curiosísimo!  Muchas gracias!!!  :wink:

(entonces equivale a lo que todo el mundo sabe intuitivamente, sin calcular... a más revoluciones un motor de una misma configuración y cilindrada obtiene más potencia.... y normalmente un motor con más cc tendrá más par a las mismas rpm que otro con menos cc y por lo tanto más potencia a esas mismas rpm... Genial :ok1: ).