MULTAS DEMOCRÁTICAS

[ThunderBel]

MULTAS DEMOCRÁTICAS  


Siempre he pensado que las sanciones de tráfico no son democráticas, me explicaré. Hasta la fecha, y no parece que tenga trazas de cambiar, las sanciones que la guardia civil o los mossos han estado aplicando son iguales para todos. El aplicar el mismo baremo sancionador sin tener en cuenta la repercusión económica que puede tener para el sancionado y su familia hace pensar que están ideadas únicamente para sancionar/castigar al que menos tiene. Seamos sinceros, si me ponen una multa de 100 euros me dejan sin comer la ultima semana de mes, en cambio, si sancionan a un alto directivo (si de esos que van con su Audi A8, BMW alta gama, etc.) a esos les importa un bledo, para ellos 100 euros son la propina del restaurante de moda. Naturalmente todos esos conductores de alto standing siguen circulando a la velocidad que les da la gana creyéndose los amos de la carretera y, como recientemente me enteré, abusan de los contactos de altas esferas para limpiar su imagen y de paso eliminar esas sanciones, como si nunca ocurrieran.

Finlandia aplica el criterio de incrementar las multas de tráfico en función de la renta (La Vanguardia, lunes 16 febrero)

Cuanto más tienes, más pagas. Este principio distributivo de la riqueza que suele determinar la política de impuestos de un país, se usa en Finlandia para el pago de las multas de tráfico.
La tesis del Gabinete que preside Tarja Halonen es que el castigo realmente duela y donde puede hacer daño una multa es en el bolsillo. Por lo tanto, la gravedad de la sanción viene determinada no solamente por la infracción cometida, sino también por las ganancias de ese año del infractor. El asunto es ahora noticia porque se ha llegado al récord en el escarmiento. Así, Jussi Salonoja, el heredero de un imperio familiar cuya fortuna proviene de la fabricación de salchichas, deberá pagar 170.000 euros por conducir su automóvil a 80 km./hora en una zona donde el máximo permitido era de 40. La policía de Helsinki llegó a esta cifra, confirmada ahora, después de revisar su declaración de ingresos del año 2002, en la que el joven aseguró que había ganado 11 millones de euros en un año.
La Vanguardia - Fecha: 20/02/2004

(Noticia sacada de www.mutuamotera.com)

[xanvfr]

Ya, pero eso es como el impuesto sobre la renta, que lo bajan a todos, especialmente para las rentas más altas, pero suben los impuestos indirectos, que no afectan igual a todos.  :quemado:

Tal y como está el mundo, y gobernando quien gobierna me temo que eso no tiene trazas de cambiar. :lloro:

Eso me recuerda a la frase Pumares con lo del Fibergrán -> http://humor.ozu.es/data/Sonidos/Fibergran.mp3 : Luego votan lo que votan

[rossa91]

Estoy contigo Bell, desde hace mucho tiempo he defendido esa idea, todos deberiamos sentir el mismo respeto-temor a las sanciones,
jooeel al heredero ese le van a temblar las carnes como nunca....a ver quien es el apañao que se la retira.

[Tero]

Pues yo, sabiendo como funcionan las cosas en este pais, no lo veo nada claro   .
Por que el IRPF solo es real para los que tenemos una nomina :quemado:  :quemado: . Los empresarios, profesionales liberales, etc... engañan bastante  :pinocho: , y los muy ricos  ni hablamos, o hace falta recordar gente como Mario Conde, de la Rosa, que resulta que son insolventes; o Pique que desgrava el alquiler de su propio chale    
Y por otra parte, que pasa con los que se han declarado insolventes,  y la cantidad de ellos que van sin seguro, que les pasa si los pillan, pues nada   A esos no los multamos  :cagada:
Asi que como en el chiste     , virgencita que me quede como estoy  :frio:

[salvavfr]

Sinceramente no estoy conforme con pagar en funcion de la renta.
Las penas no pueden ser mayores o menores en funcion de tu renta, mas me parece otra medida recaudatoria del Gobierno, Autonomia o entidad cualquiera, que lo unico que ven es posibilidad de recaudar mas aun.
El que un BMW o un Mercedes o cualquier coche de clase alta (aunque empiezan a ser de clase no tan alta, por la cantidad que veo por las carreteras), vaya por encima de los limites permitidos y tenga que pagar en funcion de su renta me parece que transgrede le principio de que todos seamos iguales ante la justicia.
Por otra parte, si como dice Bell, tienen los contactos suficientes para que hoy por hoy les quiten las multas ¿porque no han de hacerlo tambien en estos casos?.
Por otra parte los limites de velocidad en vigor para la tecnologia de los vehiculos  actuales se me antojan algo bajos, si yo circulo (pocas veces la verdad) por autopista a 120 Km/h me pasan hasta las furgonetas amen del aburrimiento y falta de concentracion necesarias.  En carretera pasa lo mismo circulando a 100 Km/h, eso circulando en lata, no digo si se va en moto como puede ser.

[vfr750f1981]

Pues yo pienso que en eso de que todos tenemos que ser iguales ante la ley tiene toda la razón del mundo, pero precisamente que a una persona que cobre 1200€/mes, y le ponen una multa de 600€, no creo que la ley le trate igual que al que cobra al mes 5000€. Por eso pienso que estoy de acuerdo con Bell, creo que deberia de ir en función a la renta y así si estariamos todos igual ante la ley. Y encima a ellos que cobran más casí seguro que se las terminan quitando por que conocen a alguien. Es decir que al final siempre terminamos prigando los mismos.

[Jaso_VFR]

bueno puestos asi, y para mayor escarmiento y no enrriquecimiento, por que no quitarlas multas y sustituirlas por carcel?, asi pues eso tos a la carcel, independientemente de lo que ganes.

En cuanto a los limites de velocidad,...

Por circular a 141 a las 4am en abril por una autovia sin circulacion, 4 veces seguidas el año que viene te quitaran el carnet, pero por atropellar (con muerte del peaton circulando con notable exceso de velocidad) darse a la  fuga, inculpar como conductor a quien no conducia por que el conductor no tenia carnet, luego va se lo saca y le retira el juez el carnet, pero luego se lo piensa mejor y se lo devuelve,....


Pues sinceramente con estos apaños prefiero que sigan las multas como estan, no vaya a ser que las que hay las consideren como el salario base interprofesional (que quien cobra solo eso no puede tener un coche y vivir...) y  lo que hagan en realidad es subirnos un monton las multas a todos, y por  ir a 141 por autopista a las 4 de la madrugada sin un vehiculo a 2km por delante y por detras, encima luego te vayan a decir  6000 euros y retirada del carnet 3 meses por conduccion temeraria, eso si al final no hacen como ingalterra que siguen a la carga  con el proyecto de meter un chip con gps para que si bas a adelantar a un coche qeu va a 87 por una carretera que esta autorizada solo a 90 y te pones a adelantarle depriosa por qeu a lo lejos viene un coche pero si te pones a 160 te da toiempo, en cuanto el gps via satelite detecta que estas adelantando a 150, (con el coche que viene de frente claro) va y te frena el coche hasta la velocidad maxima permitida para que adelantes a 90 a un coche que va a 87, con el que ya circulas en paralelo y te viene un coche de frente.  Sin comentarios, mentes preclaras fanaticas de las prohibiciones en lugar de la enseñanza adecuada para evitar muertes por  "NO TENER NI PUTA IDEA DE CONDUCIR", o no "NO RESPETAR EN ABSOLUTO A LOS DEMAS USUARIOS DE LA CARRETERA", pera evitar los accidentes provocados por esas dos circustancias a base de limitar la velocidadm, tendrian que limitarla a 40km/h, lo cualk dicho sea de paso sería un gran ahorro para la comunidad dado que entonces no seria necesario asfaltar las carreteras, ni gastar tamtos nehumaticos pues podrian ser duros como piedras aumentando la duracion de cada uno hasta los 100mil km, para 40 km/h no haria falta motores de 200CV  con 40CV seguramente seria suficiente, con el consiguiente ahorro, es mas si la rebajamos a 30  lo mismo las carrocerias podrian ser de carton piedra con el consiguiente aligeramiento de peso y menos consumo, ademas de ser totalmente reciclables.

Es decir la solucion para evitar las muertes en carretera no es multarm, sino limitar fisicamente y de fabrica los coches  a 30km/h para ello cambiar los motores de combustion por motores de gas comprimido los cuales serian llenados ecologicamente , por los usuarios qeu se limitarian a tomarse un plato de fabes  previamente a cada viaje, para asi poder  llenar el deposito.

Asi conseguiriamos varias cosas:

Automoviles ecologicos de bajo consumo y ademas desaparecerian los muertos por accidente de trafico, so si quizas apareciera algun sintoma de axfixia  en algun atasco  si tienen que recargar sus depositos muchos usuarios a la vez  pero eso con un buen abanico ta solusionao...


Puestos a  solucionar el trafico a base de gilipoyeces, esta es una opcion mas y  cumple con los canones de la moda:
reduccion de velocidad
reduccion de consumo
utilizacion de energias alternativas limpias (aunque olorosas)
no consume recursos de la naturaleza.


Perdonad el ladrillo, lleno de tonterias,  pero es que cuando veo el trafico como esta, y omo pretenden disminuir los accidentes a base de demagogia, eludiendo el atacar el problema por su base (a la gente le dan el carnet sin tener ni puta idea de manejar un vehiculo), me cabreo.

[vfr750f1981]

Joé Jaso tas lucio, tomate una cervecita a mi salud que te la has currado, relajate tio, jeje