Guantes, obligatorios?

[rafita]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.

En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

[Kurry]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

[rafita]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

Por esa regla de tres en vez de existir señales de prohibición y señales de obligación sólo existirían de un tipo. Prohibir es impedir y no es antónimo de obligar.

De todas formas no entiendo tu razonamiento en el caso de los guantes, ¿Qué es lo contrario de obligar a llevar guantes?

[Cocreta]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

Por esa regla de tres en vez de existir señales de prohibición y señales de obligación sólo existirían de un tipo. Prohibir es impedir y no es antónimo de obligar.

De todas formas no entiendo tu razonamiento en el caso de los guantes, ¿Qué es lo contrario de obligar a llevar guantes?

Creo que te equivocas, rafita.

Si no haces lo que pone una señal de obligación (ejemplo: señal de obligatorio seguir de frente en un cruce... y giras a la derecha)... te pueden multar por ello

[rafita]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

Por esa regla de tres en vez de existir señales de prohibición y señales de obligación sólo existirían de un tipo. Prohibir es impedir y no es antónimo de obligar.

De todas formas no entiendo tu razonamiento en el caso de los guantes, ¿Qué es lo contrario de obligar a llevar guantes?

Creo que te equivocas, rafita.

Si no haces lo que pone una señal de obligación (ejemplo: señal de obligatorio seguir de frente en un cruce... y giras a la derecha)... te pueden multar por ello

A lo mejor estoy un poco espesito esta tarde pero no te entiendo   

[Kurry]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

Por esa regla de tres en vez de existir señales de prohibición y señales de obligación sólo existirían de un tipo. Prohibir es impedir y no es antónimo de obligar.

De todas formas no entiendo tu razonamiento en el caso de los guantes, ¿Qué es lo contrario de obligar a llevar guantes?

Vamos a ver siguiendo tu ejemplo de las señales si te obligan a circular por una calle en un solo sentido obviamente te están prohibiendo circular en el contrario

no me estaba refiriendo a los guante en concreto sino a tu afirmación

[holleros]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

Por esa regla de tres en vez de existir señales de prohibición y señales de obligación sólo existirían de un tipo. Prohibir es impedir y no es antónimo de obligar.

De todas formas no entiendo tu razonamiento en el caso de los guantes, ¿Qué es lo contrario de obligar a llevar guantes?

Vamos a ver siguiendo tu ejemplo de las señales si te obligan a circular por una calle en un solo sentido obviamente te están prohibiendo circular en el contrario

no me estaba refiriendo a los guante en concreto sino a tu afirmación

Efectivamente, si te obligan a ir con guantes, te están prohibiendo que vayas sin ellos. No tiene vuelta de hoja. 
Y ya puestos a obligar, por que no obligar a ir con mono que protege mas, botas altas, que son mejores, cascos exclusivamente integrales, que a muchos les ponen cachondos, etc.. etc.,. etc..?

[champa]

Yo no lo veo tan claro como vosotros, yo creo que si pondría obligatorios unos mínimos para ir en moto y entre esos mínimos yo pondría los guantes. OJO, OBLIGAR NO ES LO MISMO QUE PROHIBIR.En realidad la mayoría sois grandes defensores de los guantes en verano e invierno entre otras prendas de vestir (yo también), además véis con malos ojos los que llevan ropa inadecuada como pantalón corto, chanclas... (yo también). Si pensamos así es porque sabemos que es bueno para nosotros y que si no llevamos esas protecciones en cualquier percance que podamos tener, aunque sea tonto, nuestros daños serán mayores.

Entonces estamos en un caso igual a otros como por ejemplo:

- Cinturón de seguridad si o no
- Casco si o no
- Ruedas desgastadas si o no

La cuestión es que cuando algo repercute en menor perjucio para la mayoría se aplica como norma, y a mi me parece bien aunque no me guste. Creo que las personas que no llevan guantes o van en chanclas, lo seguirán haciendo por mucha educación que nos den, es triste pero es así, y no es sólo su problema porque al final acaba siendo un perjuicio para todos.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

Por esa regla de tres en vez de existir señales de prohibición y señales de obligación sólo existirían de un tipo. Prohibir es impedir y no es antónimo de obligar.

De todas formas no entiendo tu razonamiento en el caso de los guantes, ¿Qué es lo contrario de obligar a llevar guantes?

Vamos a ver siguiendo tu ejemplo de las señales si te obligan a circular por una calle en un solo sentido obviamente te están prohibiendo circular en el contrario

no me estaba refiriendo a los guante en concreto sino a tu afirmación

Efectivamente, si te obligan a ir con guantes, te están prohibiendo que vayas sin ellos. No tiene vuelta de hoja. 
Y ya puestos a obligar, por que no obligar a ir con mono que protege mas, botas altas, que son mejores, cascos exclusivamente integrales, que a muchos les ponen cachondos, etc.. etc.,. etc..?

Yo creo que es mejor prohibir todas las motos de más 125 CC ya que con esta cilindrada es más que  suficiente para circular a 120 Km/h [velocidad máxima que se puede alcanzar en España], además se ahorraría gasolina con lo que se mejoraría la balanza comercial y sería más amigable en tráfico con el medio ambiente.

[wookie]

Con la que esta cayendo....

[holleros]

Efectivamente, si te obligan a ir con guantes, te están prohibiendo que vayas sin ellos. No tiene vuelta de hoja. 
Y ya puestos a obligar, por que no obligar a ir con mono que protege mas, botas altas, que son mejores, cascos exclusivamente integrales, que a muchos les ponen cachondos, etc.. etc.,. etc..?

Yo creo que es mejor prohibir todas las motos de más 125 CC ya que con esta cilindrada es más que  suficiente para circular a 120 Km/h [velocidad máxima que se puede alcanzar en España], además se ahorraría gasolina con lo que se mejoraría la balanza comercial y sería más amigable en tráfico con el medio ambiente.

Ya te digo. Y aún mejor, obligar a ir en bici y ahorramos en gasolina. Y ya puestos en el ahorro, todos andando. 

[gasofa]

Eo, lo que está claro es que se nos olvida siempre nuestros años jóvenes. Y lo que hemos aprendido a base de ostias, o de verlo de cerca, queremos obligarlo a los demás.
Antes de intentar obligar a otros a hacer lo que creemos que es lo correcto, miremos lo que hacemos nosotros mal, y corrijamos nuestro errores.

Está prohibido ir a más de 100 kms/h por carretera, y resulta, que todos los que quieren obligar a los demás a ponerse protección, suelen ir a más de esa velocidad por carretera.

Una cosa es recomendar y enseñar las consecuencias de ir sin protección, y otra obligar.

Y yo no salgo de casa sin guantes, ni voy en moto con sandalias, ahora, pero cuando empecé sí lo hacía, y no era ni un inconsciente, ni un delincuente, simplemente, desconocía los peligros de la carretera o ciudad, y lo duro y doloroso que es el asfalto.

Todos los que van sin guantes o con sandalias, el día que tengan un percance, dejarán de ir así.

[rafita]

Vamos a ver, yo creo que lo que vosotros me habéis querido decir es que el Código de Circulación está compuesto de una serie de normas que hay que cumplir y que entre estas normas están las prohibiciones y las obligaciones y ambas van en la misma dirección y si no se cumplen implican una sanción, pero nunca son contrarias.

La prohibición implica que NO PUEDES HACER UNA COSA
La obligación implica que TIENES QUE HACER UNA COSA POR COJONES

Estas dos cosas son distintas e independientes y cuando decís que obligar a algo es prohibir lo contrario no tiene ningún sentido, son cosas distintas y el hecho de querer justificar esa afirmación implica que los ejemplos que ponéis, a mi parecer no tienen sentido ni significado.

Si te obligan a una cosa te estan prohibiendo la contraria

No se lo que significa esto porque si te obligan a una cosa te obligan y punto pero no te prohiben nada. Tu estás obligado a hacer la declaración de la renta y eso no implica ninguna prohibición, es decir, que si no haces caso a lo que estás obligado tendrás la correspondiente sanción.

Vamos a ver siguiendo tu ejemplo de las señales si te obligan a circular por una calle en un solo sentido obviamente te están prohibiendo circular en el contrario

no me estaba refiriendo a los guante en concreto sino a tu afirmación

Esto lo has forzado mucho porque por ejemplo, yo llego a un cruce de 5 calles y resulta que me obligan a circular sólo por una de las 5, por lo tanto yo tengo que circular por la que me obligan, es circunstancial que esa calle sea de un sentido. En un lado de la calle me obligan a ir por ella y en el otro lado me prohiben circular, pero es totalmente independiente una cosa de otra porque la prohibición o la obligación se produce en dos puntos totalmente distintos. Si la calle por la que me obligan es de dos sentidos ¿qué es lo contrario?

Creo que te equivocas, rafita.

Si no haces lo que pone una señal de obligación (ejemplo: señal de obligatorio seguir de frente en un cruce... y giras a la derecha)... te pueden multar por ello

Yo no he dicho en ningún sitio que si no cumples una obligación no te multen.

Efectivamente, si te obligan a ir con guantes, te están prohibiendo que vayas sin ellos. No tiene vuelta de hoja. 
Y ya puestos a obligar, por que no obligar a ir con mono que protege mas, botas altas, que son mejores, cascos exclusivamente integrales, que a muchos les ponen cachondos, etc.. etc.,. etc..?

Pues no, no se puede prohibir algo negativo, cuando tu formas una frase en negativo con el verbo prohibir lo que estás haciendo es permitiendo no obligando, creo que suspendiste en lengua  . Has hecho el número de la cabra con esta frase. Por ejemplo, no está prohibido fumar, quiere decir que está permitido fumar y no estás obligado a hacerlo, pero según tú, la frase debería ser, "está prohibido no fumar", que es totalmente incorrecta en el idioma en el que estamos escribiendo, y esto si que no tiene vuelta de hoja 

En fin, y ya fuera de aclaraciones y de bromas y hablando de lo que va este hilo, el caso es que cuando yo escribí la frase de "obligar no es lo mismo que prohibir", me refería a que no es lo mismo obligarte a llevar guantes y que si no los llevas te puedan multar, a que te prohiban montar en moto por el hecho de no llevarlos. Está claro que todos somos mayorcitos y cada uno somos responsables de lo que hacemos, pero mi opinión es que todos deberíamos llevar ropa adecuada cuando vamos en moto porque en cualquier percance es lo que nos separa de nuestra piel, y esto creo que no tiene nada que ver con la que está cayendo, y lo mal que lo estamos pasando. Por desgracia con la educación muchas veces no se consigue nada y hay que obligar o prohibir para conseguirlo.  Al menos se podrían hacer campañas de recomendación.

Por último hago una reflexión, yo cada vez que me subo en el coche lo primero que hago es ponerme el cinturón y si no me lo pongo me siento raro y desprotegido, pues bien, si subo en la moto en ciudad y no llevo guantes y una simple chaqueta vaquera me pasa lo mismo. En un caso me obligaron desde el principio y en otro me he obligado yo, pero la sensación es la misma.

[ignacio_VFR]

Efectivamente, si te obligan a ir con guantes, te están prohibiendo que vayas sin ellos. No tiene vuelta de hoja. 
Y ya puestos a obligar, por que no obligar a ir con mono que protege mas, botas altas, que son mejores, cascos exclusivamente integrales, que a muchos les ponen cachondos, etc.. etc.,. etc..?

Yo creo que es mejor prohibir todas las motos de más 125 CC ya que con esta cilindrada es más que  suficiente para circular a 120 Km/h [velocidad máxima que se puede alcanzar en España], además se ahorraría gasolina con lo que se mejoraría la balanza comercial y sería más amigable en tráfico con el medio ambiente.

Ya te digo. Y aún mejor, obligar a ir en bici y ahorramos en gasolina. Y ya puestos en el ahorro, todos andando. 

y mas ahorro aun, vayamos todos desnudos y nada de fabricas de ropa ni contaminaciones. Seriamos como Adan y Eva y todos felices

[Murdock]

no es lo mismo obligarte a llevar guantes y que si no los llevas te puedan multar, a que te prohiban montar en moto por el hecho de no llevarlos.

Pues yo pienso que es lo mismo. Y sacaba sobresaliente en Lengua... 

[rafita]

no es lo mismo obligarte a llevar guantes y que si no los llevas te puedan multar, a que te prohiban montar en moto por el hecho de no llevarlos.

Pues yo pienso que es lo mismo. Y sacaba sobresaliente en Lengua... 

Pues no sé, puede que tengas razón y al final todo se salde con una multa, pero yo pienso que la prohibición y la obligación puden llegar a tener consecuencias distintas.