CURVAS POTENCIA RC79

[Sonic]

¿Cuánto pesa la nueva Tracer?

[El_Uve]

¿Cuánto pesa la nueva Tracer?

210 teoricos.....en lleno(no tienen pinta de ser irreales; la MT09 en lleno ronda los 190).

Yo me subi el.otro dia en el concesionario, y seca de gasolina (18 litros de deposito), es un verdadero peso pluma. La mia (240 kgs en lleno, aprox) a su lado parece una barcaza....

Ojo, el hecho de tener el.motor "ahi abajo" tb hace mucho.en esa sensacion de ligereza (al margen de que sea real).

[Sonic]

Unos 40-50 Kg menos que la VFR800... mejor relación peso:potencia... con prácticamente igualdad de curvas según la imagen del post de Arrí... ya sólo depende del peso y habilidad del piloto...

[Arri]

Como rectificar es de sabios, me auto corrijo y diré que no creo que la RC79 acelere más que la Tracer en ningún rango de revs

pues si consideramos la zona en la que los hombres dejan de jugar y comienzan a tratarse de "tu" (por encima de 7000), creo que el motor vfr es claramente superior, tanto por potencia como por capacidad de estirada. Solo los 30 kg de más la condicionan. Pero eso se arregla fácil,  me monto yo en la tracer y lopez en la runner y listo

[El_Uve]

Claramente superior?

En estirada si, unas 2.000 rpm. Pero ni en potencia ni en par es muy superior. Solo ligeramente, no como.en bajos y medios, donde la diferencia entre el motor MT09 y el motor.VTEC si que es mas evidente (porfavor, si no hay mas que ver las graficas).

En fin, yo lo que veo es un motor (el VFR) que para ser superior necesita bajar 1 o 2 marchas....mientras que el otro solo necesita que piloto abra el gas, sin mas.

[Nebari]

Ya sé que estáis hablando por hablar pero parece como si fuerais capaces de apreciar y aprovechar las mínimas diferencias que hay entre esos dos motores que habéis puesto de referencia. O sacarle provecho al poquinino más de par que tiene una.

100 CV ya son bastantes caballos, y poder aprovecharlos a tope o exprimirlos es más del indio que de la flecha. Y hace falta ser jefe indio no indio del pelotón.

P.d.: Gracias a mi excelente forma física la articulación tibioperoneoastragalina me funciona a las mil maravillas 

[Sonic]

P.d.: Gracias a mi excelente forma física la articulación tibioperoneoastragalina me funciona a las mil maravillas 

¿Para pisar el freno mejor?

[El_Uve]

Ya sé que estáis hablando por hablar pero parece como si fuerais capaces de apreciar y aprovechar las mínimas diferencias que hay entre esos dos motores que habéis puesto de referencia. O sacarle provecho al poquinino más de par que tiene una.

100 CV ya son bastantes caballos, y poder aprovecharlos a tope o exprimirlos es más del indio que de la flecha. Y hace falta ser jefe indio no indio del pelotón.

P.d.: Gracias a mi excelente forma física la articulación tibioperoneoastragalina me funciona a las mil maravillas 

Estoy deacuerdo.en que 100 cv son mas que suficientes, maese Nebari....

....pero los baches en una curva de par y/o potencia, cuando son tam acusados, se notan....y mucho.

La curva que tenia mi ex-R1200GS adv de aire/aceite y 100 cv era mas bien penosisima (varios baches), y se notaban claramente....pese a ser un 1.170cc....

[Arri]

Esto lo digo con la única intención de hablar por hablar  y pasar un buen rato teorizando sobre motos, que luego en la práctica flojeo y con 60 cv voy de sobra  .

Mirando la gráfica se ve que:

Rango de uso de motor con potencia por encima de 100 cv (una buena aceleración):

• Tracer: 8900 <--> 10500 rpm (tienes que cambiar en un rango de 1600 rpms)
• Runner: 8700 <--> 11500 rpm (tienes que cambiar en un rango de 2800 rpms)

Rango de uso de motor con potencia por encima de 105 cv (una buena aceleración):

• Tracer: no hay motor (esto es una pequeña maldad que hago  )
• Runner: 9250 <--> 10750 rpm (puedes cambiar con un rango de 1500 rpms)

Decir que el motor de la Tracer es mejor que la runner, por que los pilotos de esta última siempre van a entrar en las curvas con 2 marchas de más, pues a mi no me funciona. Por ejemplo, los cab**es con los que salgo nunca entran con 2 marchas de más, los muy puñeteros y paso putas 

[Mourning]

Esto lo digo con la única intención de hablar por hablar  y pasar un buen rato teorizando sobre motos, que luego en la práctica flojeo y con 60 cv voy de sobra  .

Mirando la gráfica se ve que:

Rango de uso de motor con potencia por encima de 100 cv (una buena aceleración):

• Tracer: 8900 <--> 10500 rpm (tienes que cambiar en un rango de 1600 rpms)
• Runner: 8700 <--> 11500 rpm (tienes que cambiar en un rango de 2800 rpms)

Rango de uso de motor con potencia por encima de 105 cv (una buena aceleración):

• Tracer: no hay motor (esto es una pequeña maldad que hago  )
• Runner: 9250 <--> 10750 rpm (puedes cambiar con un rango de 1500 rpms)

Decir que el motor de la Tracer es mejor que la runner, por que los pilotos de esta última siempre van a entrar en las curvas con 2 marchas de más, pues a mi no me funciona. Por ejemplo, los cab**es con los que salgo nunca entran con 2 marchas de más, los muy puñeteros y paso putas 

Estoy totalmente de acuerdo, justamente a eso quería referirme yo en mi comentario anterior aunque tu lo has expresado mejor.

Pero después de ver tu gráfico, las diferencias arriba son tan mínimas que dos caballos pueden variar de una unidad a otra y las revoluciones extra quizás se compensen con los kilos. Pero esta claro que de 7000 rev abajo, no hay color.

Esto habrá que solventarlo en el terreno, hay uno en el grupo con una MT09 pero no viene casi nunca .

[FERNVFR]

neba claro que es hablar por hablar, al 90% de los que ves por la calle con motos de mas de 100cv le sobran unos pocos, pero tampoco creo que haya que ser dohan para disfrutar de la potencia.
en cuanto a los dos motores creo que son parecidos y diferentes, vista la grafica comparativa me sorprende incluso que pense que en bajos le iba a dar una paliza y sin embargo es solo un poco mas. ya veremos in situ. como ya dije en la vfr no note ningun baje a la entrada del vtec, es mas no note  el vtec de golpe, y el sonido y empuje arriba era una maravilla. ahi estoy condicionado a que la moto que llevo es demasiado diferente.

de todas formas la tracer pense que tenia 115cv, que serian 7 mas que la vfr por eso pense que ganaria en cualquier regimen, aunque parece que estirando el motor sea mejor el de honda.

lo que tengo claro es que si la tracer tiene el motor que saldria de mezclar mi moto y la nueva vtec ya tengo claro cual va a ser mi proxima moto.

[Sonic]

Primero: Piloto
Segundo: Relación Potencia:Peso (esto incluye las tapitas del barrrrrr = Moto + Piloto + Maletas etc)
Nunca: La Potencia/El Par sin más (aunque te hagas una idea)

He sido paquete tanto de Fern como de Valen. Valen es un pussy cat y Fern un descerebrado quemaillo total.

Los dos en la misma moto*: Fern llegaría primero a la meta si no se la piña antes por pasarse de rosca.



Insertar aquí una viñeta de Joe Bar -->>

* Porque los dos son iguales de pesaos

[wookie]

Darle las vueltas que querais, una moto no solo es una curva un potencia o demas.

Ir probarlas y compraros la que mas os guste y podais permitiros. De eso se trata.

[FERNVFR]

no se como te llevaria a ti valen, pero en carretera te aseguro que va mas rapido que yo.

wookie eso esta claro, es por hablar de todo un poco. a mi la moto que tengo me parecia perfecta para el uso que le daba y despues de casi 100.000 km puedo decir que acerte. ahora veo como mi siguiente moto la tracer... bueno veo mejor la multiestrada pero mi cuenta corriente dice que la tracer.

[FERNVFR]

por cierto sonic que has hecho para llevar 42.000 mensajes???

[Sonic]

Hablo por los codos.

Bueno, vale, limito mis apreciaciones a ciudad. Xo sigues siendo un quemaillo

:p

[wookie]

Despues de la moto de correos cualquier cosa que te compres Fernvfr estara bien.

[champa]

Viendo las dos curvas juntas gana bastante la de la VFR, es verdad que la escala de PAR en las primeras está distorsionada.

Yo veo más aprovechable el tricilindrico de yamaha en el sentido que alcanza el par máximo a menos vueltas y da más potencia a bajas revoluciones sin baches ni cosas raras, esto para un uso normal es una gran ventaja. Ahora a altas RPMs la VFR le gana por goleada.

[FERNVFR]

Despues de la moto de correos cualquier cosa que te compres Fernvfr estara bien.

como hecho de menos ese cambio en la mano izquierda

[El_Uve]

Viendo las dos curvas juntas gana bastante la de la VFR, es verdad que la escala de PAR en las primeras está distorsionada.

Yo veo más aprovechable el tricilindrico de yamaha en el sentido que alcanza el par máximo a menos vueltas y da más potencia a bajas revoluciones sin baches ni cosas raras, esto para un uso normal es una gran ventaja. Ahora a altas RPMs la VFR le gana por goleada.

Yo no veo esa victoria "por.goleada" por ningun lado.

El V4 estira mas.....pero no es muy superior. Solo estira mas.

Ganar por goleada....es lo.que le hace el motor KTM 1190 al boxer de agua de bmw, ya que mientras en bajas y medias el bmw es un pelo superior (no como el.tri de yamaha, que es bastante superior al.V4, y no por valores absolutos (que algo tmabien), sino por una curva infinitente mejor)), en altas el motor de KTM no solo estira bastante mas....sino que lo hace entregando mucha mas potencia.

El.V4 estira mas, pero no da mas potencia. Y en el momento en el que la da, es muy poca la diferencia.

Son distintos caracteres, pero para ciertos usos, y ciertos tipos de moto, el tri de yamaha si que lo encuentro muy superior.

En definitiva, a mi.modo de verlo: en un uso en el.que el tri es demoledor, al V4 le cuesta muchisimo defenderse. En el uso en el.que el V4 lo hace muy bien, el tri se defiende con gran dignidad.