Tráfico multará con 6.000 euros "llego la crisis"

[PimbaPimba]

Pimba, solo por curiosidad y por saberlo, cuales son los limites de velocidad en el Estado que estas y cual es el "castigo" por no respetarlos??

PD: En el estado que estas me refiero a viviendo, no a tu estado físico o etílico :wink: )

             :juass:  :juass:  :juass:  :juass:  :juass:  :juass:  :juass:          

 Pues vivo aqui en Indiana, casi en la frontera con Illinois, y los limites sobrio y soltero son 20 mph (millas por hora) (32 km/h) en zonas escolares, 30 (48 km/h) en algunas zonas de ciudad o peligrosas, 40 (64 km/h) en otras zonas de ciudad menos peligrosas, y luego ya en carretera suele ser entre 45 y 55 mph (72 y 88 km/h), y en autopista entre 55 y 70 (hasta 112 km/h).
 Como norma general puedes ir entre 5 y 10 millas por encima y no te van a parar, pero podrian.

 Por cierto, aqui no hay radares, lo que si hay es mucha policia, y te los encuentras muy a menudo por ahi con la pistolita laser, y muchas veces con coches parados poniendo multas.
 Por cierto, en este estado son bastante liberales, sacando el tema los detectores de radares son legales, se puede hablar por el movil, y lo que os dejara un poco acojonados el casco no es obligatorio.

 Y en cuanto los castigos te puedo contar el caso concreto porque ya me han puesto una multa (10 mesitos he durado :roll: ). Te aviso que es un poco rollo, pero tu lo has querido.
 Yo con la multa tenia tres opciones: como no tenia multas anteriores, podia apuntarme a un programa (pagando como $250, eso si) en el que si no tenia ninguna otra en el plazo de un año me la quitaban, pero si tenia otra tendria que pagarlas las dos. Por cierto, aqui tambien te quitan puntos del carnet.
 La segunda opcion es la que hice, que es firmar que era "culpable" y pagar la multa, que fueron "solo" $123 (mucho menos que en España, y estoy hablando todo el tiempo de dolares, no de euros)
 Y la ultima es ir a juicio. Aqui con cualquier denuncia te dan una fecha para el juicio, y si fuese de aqui hubiese ido, porque es como tres meses despues, y puedes hacerle preguntas al policia a ver si hay cosas que no cuadran (que puede ser que no se acuerde), papeles que no haya (calibracion...) y ademas como tenga que ir a otro sitio y no se presente quedas libre. Y tambien creo que se puede negociar con el fiscal no quitar puntos o pagar menos, y tienes menos que perder (vamos, que aqui para Trafico tienes los mismos derechos que para cualquier otra cosa, igualito que en España). De hecho tengo un amigo que fue a juicio por una denuncia de un policia por cambiarse de carril bruscamente y derrapando, y lo gano porque justifico que su coche con el control de traccion no puede derrapar, en España no tendrias nada que hacer.

 Bueno, pero espera que no todo iba a ser mejor, por un lado a partir de 20 o 25 mph de exceso te pueden denunciar por conduccion temeraria y llevarte detenido a la carcel automaticamente (aunque por lo que me dijo un policia de aqui solo lo hacen con gente que se pone borde y desagradable).
 Y la peor parte es que las multas son baratas, pero a la larga son muy caras porque cuando el seguro te hace la revision anual consulta tu historial de multas, y creo que te suben tranquilamente el seguro el 20 o el 30% por tener multas de trafico, y eso durante 3 o 4 años por lo menos. Realmente solo por esto merece la pena lo de apuntarse al programa ese de "soy bueno por un año y me la quitas" o ir a juicio, pero en mi caso que en un año me piro no creo que me merezca la pena tanto rollo.

 Pues hala, aqui esta el rollo de explicacion, y ademas estoy en el curro y me estan pagando por mi tiempo  :wink:

 Un saludo,

[Giovanni]

Que a estas alturas se cuestione que un conductor quiera disponer de todo aquello que le ayude a detectar radares y se le tache poco menos que de delincuente me parece al menos una ligereza.
Pongamos un ejemplo elocuente. Autovia 120 km permitidos...¿donde se coloca el radar?...Exacto en los 100 mtrs que haya de limitacion a 80. ¿Porqué?...Porque como es obvio si en ese tramo mantienes la velocidad te cepillan.
¿Quien es mas delincuente?¿Quien actua de manera mas infractoria?.
Mi opinion es que las denuncias han pasado a de ser un medio coactivo y persuasorio a ser un excelente medio recaudador y de ahí el comportamiento de su estructura.
Yo pienso que hay gente que no está capacitada para conducir, gente que esta mal de la cabeza y que es inestable. Esta gente en un coche ó una moto son un peligro y deben haber leyes que protejan a la mayoria frente a comportamientos temerarios, pero de eso al derrotero atracador que está tomando el asunto hay un largo camino y se siguen vulmerando derechos con absoluta complacencia de todos.
No estaría mal que desde las asociaciones de conductores se mostrase cierto descontento y se plasmase en recursos y pleitos para al menos demostrarles a esta gente que esto no es un campo sin vallar y que aqui no vale todo.

[DrNillo]

La hostia en verso y explicado de p.m.

Gracias Pimaba por la explicacion. En otro Post, para no desviar el tema de este, ya te preguntare el precio de la gasolina.

Un abrazo y "Vuelve a casa vuelve...."

PD: No dejes de pasar po aqui para que intentemos que te sientas en casa.

[PimbaPimba]

Pues gracias por lo de que me sienta como en casa, la verdad es que el foro ayuda, y no entro mucho porque a la hora a la que esta la gente es cuando yo estoy currando y tiendo a evitar conectarme (aunque hoy me lo estoy pasando un poco por el forro :wink:)

 Y la de la gasolina yo te lo digo y tu te haces las cuentas  :wink: Ahora esta tirada a $1,50/galon (1,29 euros por dolar y 3,8 litros por galon son XX euros/litro -a sacar la calculadora, pero sobre 30 centimos el litro). Vamos, que mucho mas barato. Llego a estar a $4,20/galon hace unos pocos meses, pero aqui bajo de verdad con el precio del barril, que ha bajado como un 70% el precio (igualito que Repsol, vamos).

 Vs
   
 PD: por mi parte no hay problema, si desvirtuan el hilo moved los mensajes a otro sitio

[rafita]

joder con la libertad.

Y la gente se queja del franquismo, ¿Qué difernencias había??

¿estáras de coña, no? Si va en serio seguro que hay mucha gente que te puede contar la diferencia, que ya te digo yo que la hay.

En cuanto a los razonamientos tan directos que alguno de vostros haceis de manera que llevar un aparatito de esos se compare con que hay radares que están colocados en sitios estratégicos para recaudar creo que es desvirtuar el tema, creo que son dos cosas distintas.

Los radares fijos están todos señalizados (tambien los de 80 km/h en atuvía) y es pública su situación por lo que no creo que puedan prohibir que un aparatito gps te avise de lo que es obligatorio que se publicite.

Creo que muchos de los radares están colocados para recaudar, y me jode muchas veces cortarme con la moto, y se que cuando lo hago me juego algunos puntos y dinero, pero por otra parte y sin duda, creo que las personas que llevan un detector de radares está pensando en ir infringiendo las normas de circulación, es decir, es premeditación y alevosía, otra cosas a debatir a mi juicio sería la proporcionalidad del castigo.

[PimbaPimba]

Creo que muchos de los radares están colocados para recaudar, y me jode muchas veces cortarme con la moto, y se que cuando lo hago me juego algunos puntos y dinero, pero por otra parte y sin duda, creo que las personas que llevan un detector de radares está pensando en ir infringiendo las normas de circulación, es decir, es premeditación y alevosía, otra cosas a debatir a mi juicio sería la proporcionalidad del castigo.

 Hombre, creo que al final todos estamos mas o menos de acuerdo en que es logico que llevar detectores de radares sea ilegal.
 Aunque algunos nos hayamos ido por los cerros de Ubeda  :whistle: , . creo que la idea de debate, y mas dado el titulo del hilo, es precisamente esa, lo desproporcionado y sospechosamente recaudatorio de la medida.

[Cobreti]

Empecemos por ver si lo que quieren es que los limites se respeten y que no se los pueda saltar ningún conductor, empecemos por limitar todos los vehículos es muy pero que muy fácil su limitación, seguro que de esa manera todos correríamos menos se contaminaría menos se ahorraría mucha gasolina y quizás terminaríamos por llevar todos coches eléctricos, pero seguro que de esta manera el estado no recaudaría los millones de euros que se lleva de estos tontos infractores.

[JAVI-SVQ]

 lo que os dejara un poco acojonados el casco no es obligatorio.

8O  8O  8O  8O  Joder, pues sí q es raro hoy día en un país civilizado encontrarse con esa no obligatoriedad...........

V´ssssssss

[PimbaPimba]

 lo que os dejara un poco acojonados el casco no es obligatorio.

8O  8O  8O  8O  Joder, pues sí q es raro hoy día en un país civilizado encontrarse con esa no obligatoriedad...........

V´ssssssss

 Pues si, sorprende un poco. Asi a ojo me da a mi que de todos los Estados, mas o menos en la mitad es obligatorio y en la otra mitad no.
 En Indiana, solo algunos de las deportivas y yo llevamos casco y ropa de moto (bueno, me confieso un poco, yo por dentro del pueblo tambien me muevo muchas veces sin casco aunque se que no deberia -culpable-), pero no he visto a un solo "Harleyro" con casco, sera que la melena y la barba amortiguan, y cuando hace frio llevan gorro de lana y punto

[vectragt]

 lo que os dejara un poco acojonados el casco no es obligatorio.

8O  8O  8O  8O  Joder, pues sí q es raro hoy día en un país civilizado encontrarse con esa no obligatoriedad...........

V´ssssssss

javi en los pueblos andaluces de la costa (bueno en algunos para no generalizar) imagino que su uso será obligatorio, pero cuando yo voy alli me quedo flipado de lo realmente excaso que es la gente que lo lleva

[PimbaPimba]

 lo que os dejara un poco acojonados el casco no es obligatorio.

8O  8O  8O  8O  Joder, pues sí q es raro hoy día en un país civilizado encontrarse con esa no obligatoriedad...........
V´ssssssss

javi en los pueblos andaluces de la costa (bueno en algunos para no generalizar) imagino que su uso será obligatorio, pero cuando yo voy alli me quedo flipado de lo realmente excaso que es la gente que lo lleva

 Eso es verdad vectragt, a mi me paso algo parecido en Alicante que vi a unos cuantos (sobre todo los de los scutres) sin casco y flipe, y creo que en Andalucia es mucho peor. En Asturias no he visto nunca a nadie sin casco.

 De todas maneras estoy con Javi-SVQ, que no se cumpla la norma es una cosa, pero que en un pais "civilizado" no sea obligatorio el casco llama mas la atencion.

 De todas maneras, por añadirle un toque controvertido, desde mi particular punto de vista "libertino" :wink: las cosas que pueden dañar a los demas deben imponerse (conducir borracho, limite de velocidad...), pero las que solo te pueden hacer daño ti mismo no deberian, deberian ser opcionales a partir de la mayoria de edad. Desde mi punto de vista, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida, y si quiere jugarsela e ir sin casco y sin cinturon de seguridad es cosas suya, es estupido pero es su eleccion (y ojo, que yo uso los dos, pero defiendo la educacion y el libre albedrio en este sentido).

 Es como si a alguien que se quisiera suicidar despues lo metieran en la carcel...

 Saludos  

[holleros]

De todas maneras, por añadirle un toque controvertido, desde mi particular punto de vista "libertino" :wink: las cosas que pueden dañar a los demas deben imponerse (conducir borracho, limite de velocidad...), pero las que solo te pueden hacer daño ti mismo no deberian, deberian ser opcionales a partir de la mayoria de edad. Desde mi punto de vista, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida, y si quiere jugarsela e ir sin casco y sin cinturon de seguridad es cosas suya, es estupido pero es su eleccion (y ojo, que yo uso los dos, pero defiendo la educacion y el libre albedrio en este sentido).

 Es como si a alguien que se quisiera suicidar despues lo metieran en la carcel...

 Saludos  

Eso es un tanto relativo, por que si alguien vas sin casco/cinturón y tiene un accidente, si me perjudica a mí en la medida que una parte de mis impuestos se derivan a su recuperación, que de otra forma quizás no fuera necesario, pudiéndose utilizar de otra manera.

[rasa]

De todas maneras, por añadirle un toque controvertido, desde mi particular punto de vista "libertino" :wink: las cosas que pueden dañar a los demas deben imponerse (conducir borracho, limite de velocidad...), pero las que solo te pueden hacer daño ti mismo no deberian, deberian ser opcionales a partir de la mayoria de edad. Desde mi punto de vista, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida, y si quiere jugarsela e ir sin casco y sin cinturon de seguridad es cosas suya, es estupido pero es su eleccion (y ojo, que yo uso los dos, pero defiendo la educacion y el libre albedrio en este sentido).

 Es como si a alguien que se quisiera suicidar despues lo metieran en la carcel...

 Saludos  

Eso es un tanto relativo, por que si alguien vas sin casco/cinturón y tiene un accidente, si me perjudica a mí en la medida que una parte de mis impuestos se derivan a su recuperación, que de otra forma quizás no fuera necesario, pudiéndose utilizar de otra manera.

Exacto eso es, la PREVENCION DE RIESGOS para evitar recuperaciones y bajas :wink:

[PimbaPimba]

Eso es un tanto relativo, por que si alguien vas sin casco/cinturón y tiene un accidente, si me perjudica a mí en la medida que una parte de mis impuestos se derivan a su recuperación, que de otra forma quizás no fuera necesario, pudiéndose utilizar de otra manera.

 Hombre, eso como tu dices es relativo, se supone que la Seguridad Social precisamente es Social, quitando algo de los impuestos de cada uno cubrimos las necesidades de todos, sean las que sean, y me parece de lo mejor que tenemos.

 Esa manera de pensar de "si a ti te pasa algo gasto parte de mis impuestos" a mi en concreto no me gusta nada, pero si clasificamos entonces ya lo hacemos bien, libertad para nadie:
 - Al que esta gordo se le obliga a adelgazar por ley, porque si no luego por su culpa yo voy a tener que pagarle por ataques al corazon, tratamientos, problemas de salud generales... Si no multa
 - Al que fuma se le obliga a dejar de fumar por ley o carcel
 - Prohibido el alcohol
 - Se obliga a hacer deporte regularmente...
 - Se prohiben deportes con riesgo de lesion (esqui, futbol, montañismo...)
 - Al que tenga antecedentes familiares se le echa de la Seguridad Social que va a salir caro.

 Yo en concreto no cumplo ninguno de los anteriores salvo el de los deportes con riesgo de lesion (bueno, y el alcohol :oops: ), y ni se me ocurre protestar porque parte de mi dinero se use en curar a los fumadores o a los obesos, precisamente es lo bueno de tener una Seguridad "Social".  

 Salvo el de los antecedentes familiares, todos los demas son elecciones personales segun como quieras y puedas vivir tu vida que tienen repercusiones en tu posible estado de salud pero que no afectan a nadie mas. Un poco de libertad, por favor.

 Por supuesto, todo esto dicho sin acritud, es lo que yo pienso  :ok1:

[Contrevia]

De todas maneras, por añadirle un toque controvertido, desde mi particular punto de vista "libertino" :wink: las cosas que pueden dañar a los demas deben imponerse (conducir borracho, limite de velocidad...), pero las que solo te pueden hacer daño ti mismo no deberian, deberian ser opcionales a partir de la mayoria de edad. Desde mi punto de vista, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida, y si quiere jugarsela e ir sin casco y sin cinturon de seguridad es cosas suya, es estupido pero es su eleccion (y ojo, que yo uso los dos, pero defiendo la educacion y el libre albedrio en este sentido).

 Es como si a alguien que se quisiera suicidar despues lo metieran en la carcel...

 Saludos  

Eso es un tanto relativo, por que si alguien vas sin casco/cinturón y tiene un accidente, si me perjudica a mí en la medida que una parte de mis impuestos se derivan a su recuperación, que de otra forma quizás no fuera necesario, pudiéndose utilizar de otra manera.

Que yo sepa no es esactamente asi.

Los accidentes de trafico son sufragados a cargo del seguro o bolsillo del accidentado.

Ej. Cuando yo atiendo con mi ambulancia por acc. de trafico en cuanto tengo oportunidad recojo datos como nombre telefono matricula nº de poliza.... y se los paso a mi jefe y este enseguida realiza la factura que te llega a casa y tengo entendido que el hospital realiza lo mismo.

[PimbaPimba]

Que yo sepa no es esactamente asi.

Los accidentes de trafico son sufragados a cargo del seguro o bolsillo del accidentado.

Ej. Cuando yo atiendo con mi ambulancia por acc. de trafico en cuanto tengo oportunidad recojo datos como nombre telefono matricula nº de poliza.... y se los paso a mi jefe y este enseguida realiza la factura que te llega a casa y tengo entendido que el hospital realiza lo mismo.

 Si es asi pues mas a mi favor

 Y lo que voy a decir ahora a lo mejor es la mayor burrada del mundo (y ademas va en mi contra, pero bueno), a lo mejor me puedes corregir tu Contrevia , pero creo que lo que se cobra es es la ambulancia y todos los destrozos que hayas hecho con el coche, pero luego ya todo lo que sea tratamiento en el Hospital creo que no se cobra. Si no me equivoco, el tema esta en que lo del Hospital pertenece a la SS, pero Ambulancias, igual que Bomberos, servicios de rescate... pertenecen a los servicios de Proteccion Civil, puede ser?
 (Y aun asi, tengo un amigo que trabajo en rescates de montaña y dice que cuando el tio tiene algun seguro se lo cobran, pero si no no, aunque podrian)

 Saludos

[holleros]

Que yo sepa no es esactamente asi.

Los accidentes de trafico son sufragados a cargo del seguro o bolsillo del accidentado.

Ej. Cuando yo atiendo con mi ambulancia por acc. de trafico en cuanto tengo oportunidad recojo datos como nombre telefono matricula nº de poliza.... y se los paso a mi jefe y este enseguida realiza la factura que te llega a casa y tengo entendido que el hospital realiza lo mismo.

Pero volvemos a lo mismo. Por culpa del aumento de la siniestralidad y daños, los seguros aumentan y nos sigue repercutiendo el tema.  

[PimbaPimba]

Pero volvemos a lo mismo. Por culpa del aumento de la siniestralidad y daños, los seguros aumentan y nos sigue repercutiendo el tema.  

 Esto ya si que es pillado por los pelos. La siniestralidad ni aumenta ni disminuye con casco/cinturon o sin el, es exactamente la misma.
 Si a lo que te referias es a que aumentaria el gasto por haber mas heridos graves en vez de leves tambien es discutible, porque tambien habria muchos mas muertos en vez de heridos graves, y desgraciadamente un muerto es muchisimo mas barato que un herido.

 De todas manera, no nos vamos a poner de acuerdo porque tu lo ves un tema de dinero y yo lo veo de otra manera.
 Para mi es la eterna discusion de donde esta limite. Hasta donde tiene derecho el Estado de llegar limitando las libertades individuales sin convertirse en Fascista o hasta que punto puede dejar libertad a la gente sin que empiece a afectar a las libertades de los demas y convertirse en una Anarquia descontrolada.

 Toda opinion es respetable, y me imagino que no hay una respuesta unica, pero en mi caso me imagino que tiro mas del lado Anarquista, prefiero que haya alguna libertad de mas que de menos.

 Vs  :uvves:

[holleros]

En mi caso a veces me fastidia tener que ponerme el cinturón, pero lo hago sin problemas y en cuanto al casco, muchos años antes de que fuera obligatorio ya lo llevaba, por lo que no me crea ningún trauma la situación actual. Y francamente, si en aras de la democracia hubiera habido que elegir por votación entre la obligatoriedad de llevar casco y cinturón o no, mi voto habría sido positivo.

[rafita]

Los accidentes de tráfico los pagan las compañías de seguros, es decir, la seguridad social les pasa factura a las compañías implicadas en el accidente y estas están obligadas a pagar.