Diría que es la nueva VFR... cambio automático????

[wookie]

A mi lo que mas me gusta es que me ** ******,

Fuera de bromas, una moto con posibilidad de automatica y manual....de pm asi en capital en plan scooter y en montaña a disfrutar!

[ignacio_VFR]

lo mismo digo wookie, ciudad automatico y puede q consume mucho menos, y puertos semi y de pm.

me apuntare al dia orgullo gay en moto :lol:

[puff]

yo probaré la moto en el proximo honda gay  

[cotilos]

He puesto el video al lado de las fotos de la nueva VFR 1200 "sport" que salieron en prensa en Julio, y las pocas formas que se aciertan a ver (colín, radios de las ruedas, portamatrículas) son idénticas!

En mi opinión creo que este video confirma (por si alguien tenía duda):

- Nueva VFR 1200 Sport, en sustitución de VRF 800 y XX, con opción de cambio manual o con doble embrague (DSG en VW)
- Nueva VFR 1200 ST, en sustitución de la Paneuro, tb con opción entre cambio manual o "DSG"

No se a vosotros, pero si se confirman el resto de datos que aparecían en los artículos de Julio (VFR 1200, con casi 200cv, incremento de peso y de precio), aunque la moto es una pasada, para mi ya no es lo mismo....

Saludos

[JAVI-SVQ]

No se a vosotros, pero si se confirman el resto de datos que aparecían en los artículos de Julio (VFR 1200, con casi 200cv, incremento de peso y de precio), aunque la moto es una pasada, para mi ya no es lo mismo....

Saludos

A mi me produce la misma sensacion: muy novedoso, seguro que una maquina genial, pero no se si conservara el espiritu VFR............. :?:  :?:

V'sssssssssssss desde Alemania

[PimbaPimba]

En cuanto a coches, yo estoy con Rasa, he probado Tiptronic, Steptronic y DSG, y me quedo con manual de todas todas. Primero porque los de convertidor de par son directamente una mierda pinchada en un palo, con un monton de resbalamiento, pierdes prestaciones, rapidez de reaccion y consumo, segundo porque todos (incluso los de doble embrague pilotado como el DSG) se pasan demasiado limitando las reducciones, y tercero porque para mi el cambiar es una parte importante del placer de conducir (y todos los jueguecillos, el cambiar rapido, el doble embrague, punta tacon, saber en que marcha estas sin necesidad de mirar nada...).

   Eso si, para la moto no lo veo mal, yo creo que me lo compraria manual pero lo veo comodisimo, tambien sera que yo con la moto como soy mas sacarino tampoco hago mucha filigrana con el cambio, simplemente el clasico aceleron -falso doble embrague- reduciendo y el dejar de acelerar subiendo -en cuyo caso si lo haces bien no tienes ni que apretar el embrague. Eso si para atascos o ciudad perfecto, que te acaba doliendo la muñeca del puto embrague.

 Saludos :uvves:

[Antonio_RC36]

En cuanto a coches, yo estoy con Rasa, he probado Tiptronic, Steptronic y DSG, y me quedo con manual de todas todas. Primero porque los de convertidor de par son directamente una mierda pinchada en un palo, con un monton de resbalamiento, pierdes prestaciones, rapidez de reaccion y consumo, segundo porque todos (incluso los de doble embrague pilotado como el DSG) se pasan demasiado limitando las reducciones, y tercero porque para mi el cambiar es una parte importante del placer de conducir (y todos los jueguecillos, el cambiar rapido, el doble embrague, punta tacon, saber en que marcha estas sin necesidad de mirar nada...).

   Eso si, para la moto no lo veo mal, yo creo que me lo compraria manual pero lo veo comodisimo, tambien sera que yo con la moto como soy mas sacarino tampoco hago mucha filigrana con el cambio, simplemente el clasico aceleron -falso doble embrague- reduciendo y el dejar de acelerar subiendo -en cuyo caso si lo haces bien no tienes ni que apretar el embrague. Eso si para atascos o ciudad perfecto, que te acaba doliendo la muñeca del puto embrague.

 Saludos :uvves:

Me lo estáis poniendo cada vez peor, pero insisto, yo tengo que probarlo antes de decidirme por una cosa u otra en cuestión de preferencias (sólo de preferencias, porque lo que es en compra está claro que por ahora ni lo uno ni lo otro!  :lol: ).

Vssss!

PD. El mal llamado doble embrague o falso doble embrague que dice Pimba debería llamarse de algún otro modo, ya que llamarlo así parece que lo rebaje o desvirtúe, cuando la realidad es que si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo tiene unas consecuencias muy positivas, tanto en seguridad como en protección de la mecánica. Podríamos llamarlo a secas golpe de gas entre marchas, que no es otra cosa que lo que es.

[PimbaPimba]

PD. El mal llamado doble embrague o falso doble embrague que dice Pimba debería llamarse de algún otro modo, ya que llamarlo así parece que lo rebaje o desvirtúe, cuando la realidad es que si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo tiene unas consecuencias muy positivas, tanto en seguridad como en protección de la mecánica. Podríamos llamarlo a secas golpe de gas entre marchas, que no es otra cosa que lo que es.

 De acuerdo contigo que tiene mas sentido llamarlo golpe de gas (y a lo mejor hasta se llama asi), pero no es verdad lo que dices de: si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo.... Si que es exactamente lo mismo que el falso doble embrague de los coches (que no es lo mismo que el doble embrague a secas, que realmente nadie lo hace), y si que tiene exactamente la misma funcion, que es igualar las revoluciones del motor a las equivalentes para la marcha inferior a esa velocidad de rueda para asi poder soltar de golpe el embrague y cambiar mas rapido y sin ningun tiron ni bloqueo del eje trasero (o delantero, el que sea el eje tractor), es identico objetivo e identica metodologia. :uvves:

[jcap]

En cuanto a coches, yo estoy con Rasa, he probado Tiptronic, Steptronic y DSG, y me quedo con manual de todas todas. Primero porque los de convertidor de par son directamente una mierda pinchada en un palo, con un monton de resbalamiento, pierdes prestaciones, rapidez de reaccion y consumo, segundo porque todos (incluso los de doble embrague pilotado como el DSG) se pasan demasiado limitando las reducciones, y tercero porque para mi el cambiar es una parte importante del placer de conducir (y todos los jueguecillos, el cambiar rapido, el doble embrague, punta tacon, saber en que marcha estas sin necesidad de mirar nada...).

   Eso si, para la moto no lo veo mal, yo creo que me lo compraria manual pero lo veo comodisimo, tambien sera que yo con la moto como soy mas sacarino tampoco hago mucha filigrana con el cambio, simplemente el clasico aceleron -falso doble embrague- reduciendo y el dejar de acelerar subiendo -en cuyo caso si lo haces bien no tienes ni que apretar el embrague. Eso si para atascos o ciudad perfecto, que te acaba doliendo la muñeca del puto embrague.

 Saludos :uvves:

entonces , nos tememos que la gran caballeria que anuncian se vera descafeinada por el embrague amariconado........
:?

[jutel]

entonces , nos tememos que la gran caballeria que anuncian se vera descafeinada por el embrague amariconado........
:?

Hombre, por mucho que el embrague "amaricone" 200cv, creo que las prestaciones no se verán muy afectadas...

Otra cosa es que saquen una VFR con 200cv, que lo dudo enormemente, porque volveríamos a lo mismo de siempre, que se perdería "el concepto VFR". Y que conste que a mí me gusta que haya potencia a raudales (ya me encargaría yo de dosificarla... :roll: )

Saludos :wink:

[jcap]

Ya se ve de venir....... El Peso
por que la cilindrada  , el cardan , el embrague automatico,etc,etc , seguro que dejaran a la bicha en 280kilos

a no ser que nos impresionen con mucho magnesio o titanio.... :roll:

[rasa]

Ya se ve de venir....... El Peso
por que la cilindrada  , el cardan , el embrague automatico,etc,etc , seguro que dejaran a la bicha en 280kilos

a no ser que nos impresionen con mucho magnesio o titanio.... :roll:

+1 prepara unos 280 kg al menos y para eso una RT :babba:  :babba:  :babba:  :babba:  :babba:

[ignacio_VFR]

no creo q pese 280 kilos....
como mucho 240 pero mucho....

[PimbaPimba]

Yo tambien creo que estan perdiendo un poco el concepto VFR, aunque eso no quita para que no vaya a ser una moto cojonuda. Basicamente me parece que estan haciendo la K1300S de Honda, asi que me imagino que de peso andara por el de la BMW, alrededor de los 240 Kg :uvves:

[Antonio_RC36]

PD. El mal llamado doble embrague o falso doble embrague que dice Pimba debería llamarse de algún otro modo, ya que llamarlo así parece que lo rebaje o desvirtúe, cuando la realidad es que si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo tiene unas consecuencias muy positivas, tanto en seguridad como en protección de la mecánica. Podríamos llamarlo a secas golpe de gas entre marchas, que no es otra cosa que lo que es.

 De acuerdo contigo que tiene mas sentido llamarlo golpe de gas (y a lo mejor hasta se llama asi), pero no es verdad lo que dices de: si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo.... Si que es exactamente lo mismo que el falso doble embrague de los coches (que no es lo mismo que el doble embrague a secas, que realmente nadie lo hace), y si que tiene exactamente la misma funcion, que es igualar las revoluciones del motor a las equivalentes para la marcha inferior a esa velocidad de rueda para asi poder soltar de golpe el embrague y cambiar mas rapido y sin ningun tiron ni bloqueo del eje trasero (o delantero, el que sea el eje tractor), es identico objetivo e identica metodologia. :uvves:

No creo que nos hayamos entendido, para empezar yo no sabía de que hubiera gente que use el 'golpe de gas' en los coches sin realizar el 'autentico doble embrague' que por motivos obvios no se puede hacer en una moto.

Yo lo que digo es que no puedes llamar doble embrague a lo que hacemos en las motos, ya que no embragas con punto muerto entre marchas y por tanto no puedes igualar la velocidad del primario y secundario dentro de la caja de cambios independientemente de la velocidad del neumático (que es lo que haces con el doble embrague) con el fin de facilitar la inserción de la marcha, en cambio lo que hacemos con la moto (y según me cuentas hay quien lo hace con el coche, que sigo sin verle el sentido, para eso mejor hacer doble embrague, no?) es solo igualar la velocidad del motor con la del secundario, cosa que también consigues con el doble embrague si lo haces bien, pero además igualas la velocidad del primario... jo que lío, no sé si me explico bien.

En definitiva, el "engranar" punto muerto y soltar embrague que se hace en el doble embrague se usa para facilitar la entrada de la siguiente marcha a engranar, si  lo haces bien además (en el momento adecuado) pues al soltar embrague también habrás igualado la velocidad de marcha con la del motor, por así decirlo, mientras que la única función del golpe de gas es eso último (igualar velocidad del motor a la que tendra la rueda tras el cambio) ya que de igualar velocidades de primario y secundario de la caja de cambios ya se encarga la sincronización del cambio ella solita (como en la mayoría de vehículos modernos, de hecho).

Supongo que estamos de acuerdo Pimba, sólo que no nos entendimos  :wink: .



Volviendo al tema de si es una mariconada este cambio automático de la VFR o no... esta mañana (es festivo aquí) he hecho unas curvitas en conducción 'sport' (que no hiperdeportiva) con la moto. He intentado imaginarme como sería con el cambio automático.

1ª conclusión (imaginaria, claro): Es imposible tener una conducción sport en curvas enlazadas con un cambio totalmente automático. A veces decidimos estirar una marcha en previsión de lo que viene a continuación, cuando un automático seguro que cambiaría a la marcha inmediata superior, y además posiblemente te provocara cambios de marcha no deseados en momentos de agarre delicado (en mitad de trazada al ir subiendo la velocidad para salir de la curva), no sé, no lo veo nada claro.
2ª conclusión: Con el cambio secuencial (accionándolo el piloto con los botones) se perderían sensaciones como alguien comentó y además no podríamos hacer el golpe de gas entre marchas en las reducciones muy fuertes, que constantemente hacemos y que al soltar embrague nos ayudan a frenar la moto.

Nada, que ya antes de probar la moto me parece que me he desilusionado yo solo. Tengo que admitir que sonic y los demás que lo comentábais tenéis probablemente razón.

Vsssss!

PD. Esta vez me he pasado, incluso para mi nivel habitual!  :lol: perdón por el tocho.

[jcap]

PD. El mal llamado doble embrague o falso doble embrague que dice Pimba debería llamarse de algún otro modo, ya que llamarlo así parece que lo rebaje o desvirtúe, cuando la realidad es que si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo tiene unas consecuencias muy positivas, tanto en seguridad como en protección de la mecánica. Podríamos llamarlo a secas golpe de gas entre marchas, que no es otra cosa que lo que es.

 De acuerdo contigo que tiene mas sentido llamarlo golpe de gas (y a lo mejor hasta se llama asi), pero no es verdad lo que dices de: si bien es cierto que no es el doble embrague de los coches no es menos cierto que el llevarlo a cabo.... Si que es exactamente lo mismo que el falso doble embrague de los coches (que no es lo mismo que el doble embrague a secas, que realmente nadie lo hace), y si que tiene exactamente la misma funcion, que es igualar las revoluciones del motor a las equivalentes para la marcha inferior a esa velocidad de rueda para asi poder soltar de golpe el embrague y cambiar mas rapido y sin ningun tiron ni bloqueo del eje trasero (o delantero, el que sea el eje tractor), es identico objetivo e identica metodologia. :uvves:

No creo que nos hayamos entendido, para empezar yo no sabía de que hubiera gente que use el 'golpe de gas' en los coches sin realizar el 'autentico doble embrague' que por motivos obvios no se puede hacer en una moto.

Yo lo que digo es que no puedes llamar doble embrague a lo que hacemos en las motos, ya que no embragas con punto muerto entre marchas y por tanto no puedes igualar la velocidad del primario y secundario dentro de la caja de cambios independientemente de la velocidad del neumático (que es lo que haces con el doble embrague) con el fin de facilitar la inserción de la marcha, en cambio lo que hacemos con la moto (y según me cuentas hay quien lo hace con el coche, que sigo sin verle el sentido, para eso mejor hacer doble embrague, no?) es solo igualar la velocidad del motor con la del secundario, cosa que también consigues con el doble embrague si lo haces bien, pero además igualas la velocidad del primario... jo que lío, no sé si me explico bien.

En definitiva, el "engranar" punto muerto y soltar embrague que se hace en el doble embrague se usa para facilitar la entrada de la siguiente marcha a engranar, si  lo haces bien además (en el momento adecuado) pues al soltar embrague también habrás igualado la velocidad de marcha con la del motor, por así decirlo, mientras que la única función del golpe de gas es eso último (igualar velocidad del motor a la que tendra la rueda tras el cambio) ya que de igualar velocidades de primario y secundario de la caja de cambios ya se encarga la sincronización del cambio ella solita (como en la mayoría de vehículos modernos, de hecho).

Supongo que estamos de acuerdo Pimba, sólo que no nos entendimos  :wink: .



Volviendo al tema de si es una mariconada este cambio automático de la VFR o no... esta mañana (es festivo aquí) he hecho unas curvitas en conducción 'sport' (que no hiperdeportiva) con la moto. He intentado imaginarme como sería con el cambio automático.

1ª conclusión (imaginaria, claro): Es imposible tener una conducción sport en curvas enlazadas con un cambio totalmente automático. A veces decidimos estirar una marcha en previsión de lo que viene a continuación, cuando un automático seguro que cambiaría a la marcha inmediata superior, y además posiblemente te provocara cambios de marcha no deseados en momentos de agarre delicado (en mitad de trazada al ir subiendo la velocidad para salir de la curva), no sé, no lo veo nada claro.
2ª conclusión: Con el cambio secuencial (accionándolo el piloto con los botones) se perderían sensaciones como alguien comentó y además no podríamos hacer el golpe de gas entre marchas en las reducciones muy fuertes, que constantemente hacemos y que al soltar embrague nos ayudan a frenar la moto.

Nada, que ya antes de probar la moto me parece que me he desilusionado yo solo. Tengo que admitir que sonic y los demás que lo comentábais tenéis probablemente razón.

Vsssss!

PD. Esta vez me he pasado, incluso para mi nivel habitual!  :lol: perdón por el tocho.

tampoco esta la cosa tan mala.....

-todavia tiene cambio manual, puedes estirar lo que tu quieras
-con el automatico secuencial esta de muerte para ir por ciudad , entre los atascos. de esa manera evitaremos que estar embraguando continuamente y gastando el embrague a punta de maneta....
-y me imagino que dando gas a tope con el secuencial de gatillo ,tiene que salir la moto disparada.

son otras cosas nuevas :wink:  , y ojo tambien nuevas averias ,por descubrir..........,

[jutel]

2ª conclusión: Con el cambio secuencial (accionándolo el piloto con los botones) se perderían sensaciones como alguien comentó y además no podríamos hacer el golpe de gas entre marchas en las reducciones muy fuertes, que constantemente hacemos y que al soltar embrague nos ayudan a frenar la moto.

A menos que la gestión electrónica del cambio secuencial o del motor, al accionar el botón de reducción, suba automáticamente un poco las revoluciones (a modo de golpe de gas) antes de insertar la marcha inferior. Esto lo tiene, por ejemplo, el Lamborghini Gallardo con cambio secuencial.

Saludos.

[Sonic]

Yo tambien creo que estan perdiendo un poco el concepto VFR, aunque eso no quita para que no vaya a ser una moto cojonuda. Basicamente me parece que estan haciendo la K1300S de Honda, asi que me imagino que de peso andara por el de la BMW, alrededor de los 240 Kg :uvves:

Pero si ya pesa así... 240 kg

[Antonio_RC36]

2ª conclusión: Con el cambio secuencial (accionándolo el piloto con los botones) se perderían sensaciones como alguien comentó y además no podríamos hacer el golpe de gas entre marchas en las reducciones muy fuertes, que constantemente hacemos y que al soltar embrague nos ayudan a frenar la moto.

A menos que la gestión electrónica del cambio secuencial o del motor, al accionar el botón de reducción, suba automáticamente un poco las revoluciones (a modo de golpe de gas) antes de insertar la marcha inferior. Esto lo tiene, por ejemplo, el Lamborghini Gallardo con cambio secuencial.

Saludos.

Claro, tienes razón  :wink: , pero en el vídeo que hemos visto no lo parece.

Y en cualquier caso, se acabó aquello de entrar soltando el embrague a saco y meter la moto cruzándola de atrás.... eso que hacemos el McCoy, yo y dos o tres personas más... :queno:  :queno:  :queno:  


:pinocho:  :pinocho:  :pinocho:

:lol:  :lol:  :lol: Vssss!

[PimbaPimba]

No creo que nos hayamos entendido, para empezar yo no sabía de que hubiera gente que use el 'golpe de gas' en los coches sin realizar el 'autentico doble embrague' que por motivos obvios no se puede hacer en una moto.

Yo lo que digo es que no puedes llamar doble embrague a lo que hacemos en las motos, ya que no embragas con punto muerto entre marchas y por tanto no puedes igualar la velocidad del primario y secundario dentro de la caja de cambios independientemente de la velocidad del neumático (que es lo que haces con el doble embrague) con el fin de facilitar la inserción de la marcha, en cambio lo que hacemos con la moto (y según me cuentas hay quien lo hace con el coche, que sigo sin verle el sentido, para eso mejor hacer doble embrague, no?) es solo igualar la velocidad del motor con la del secundario, cosa que también consigues con el doble embrague si lo haces bien, pero además igualas la velocidad del primario... jo que lío, no sé si me explico bien.

En definitiva, el "engranar" punto muerto y soltar embrague que se hace en el doble embrague se usa para facilitar la entrada de la siguiente marcha a engranar, si  lo haces bien además (en el momento adecuado) pues al soltar embrague también habrás igualado la velocidad de marcha con la del motor, por así decirlo, mientras que la única función del golpe de gas es eso último (igualar velocidad del motor a la que tendra la rueda tras el cambio) ya que de igualar velocidades de primario y secundario de la caja de cambios ya se encarga la sincronización del cambio ella solita (como en la mayoría de vehículos modernos, de hecho).

Supongo que estamos de acuerdo Pimba, sólo que no nos entendimos  :wink: .

 Efectivamente, estabamos de acuerdo pero no nos entendimos :uvves:
 Yo debo de ser de los raros, llevo toda la vida haciendo el "falso doble embrague" con el coche, usease golpe de gas cuando reduces marchas con el embrague pisado para "igualar" revoluciones y soltando embrague de golpe, asi cambio mas rapido y sin tirones, exactamente igual que hago con la moto. Y algun otro amigo mio (tambien macarra ) tambien lo hace. Y de hecho la base del famoso punta-tacon es exactamente la misma, añadiendo que frenas a la vez y ganas aun mas tiempo (no tienes que reducir Y frenar, lo haces todo a una).
 En el doble embrague clasico que yo sepa la principal funcion era la de conseguir que entrara mejor la marcha, y se usaba sobre todo en camiones, con los sincros de los coches de hoy en dia ya no tiene sentido.

Volviendo al tema de si es una mariconada este cambio automático de la VFR o no... esta mañana (es festivo aquí) he hecho unas curvitas en conducción 'sport' (que no hiperdeportiva) con la moto. He intentado imaginarme como sería con el cambio automático.

1ª conclusión (imaginaria, claro): Es imposible tener una conducción sport en curvas enlazadas con un cambio totalmente automático. A veces decidimos estirar una marcha en previsión de lo que viene a continuación, cuando un automático seguro que cambiaría a la marcha inmediata superior, y además posiblemente te provocara cambios de marcha no deseados en momentos de agarre delicado (en mitad de trazada al ir subiendo la velocidad para salir de la curva), no sé, no lo veo nada claro.
2ª conclusión: Con el cambio secuencial (accionándolo el piloto con los botones) se perderían sensaciones como alguien comentó y además no podríamos hacer el golpe de gas entre marchas en las reducciones muy fuertes, que constantemente hacemos y que al soltar embrague nos ayudan a frenar la moto.

Nada, que ya antes de probar la moto me parece que me he desilusionado yo solo. Tengo que admitir que sonic y los demás que lo comentábais tenéis probablemente razón.

Vsssss!

PD. Esta vez me he pasado, incluso para mi nivel habitual!  :lol: perdón por el tocho.

 Y como ya te han dicho un poco por ahi, con los cambios "manuales-automaticos" actuales en modo manual te limita un poco al reducir para que no sobrerrevoluciones, pero estando en una marcha no te la cambia a otra (que es de lo que veo que mas te preocupa) hasta que llegas casi al corte o al ralenti.

 Saludos